Дело № 2а-2647/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-002081-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо – С.С.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника С.С,В., которая достигла пенсионного возраста и с 12.04.2013 является получателем пенсии. По состоянию на 09.03.2021 задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и заинтересованное лицо С.С.В. в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что согласно сводке по исполнительному производству № постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд России было направлено 31.05.2017, а затем такие постановления направлялись трижды: в 2019 году, в феврале 2021 года после уменьшения размера удержаний и в июне повторно, так как в марте из пенсии должника удержано 50% без учета уменьшения размера удержаний. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства на общую сумму 533944,45 рубля. По всем 4 исполнительным производствам в составе сводного взыскивается задолженность по кредитным платежам. 25.01.2021 должник предоставила заявление, в котором просила уменьшить размер удержаний из ее пенсии с 50% до 15% и 04.02.2021 размер удержаний уменьшен до 25%. Незаконного бездействия по данному исполнительному производству не допущено. 

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы сводного исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 данного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2017 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № от 10.10.2011, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по делу №, в отношении должника С.С.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рубля.

21.08.2020 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №. 

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств данное исполнительное производство до 07.05.2018 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с 07.05.2018 до 15.10.2018 – у ФИО7, с 15.10.2018 до 26.11.2018 – у ФИО8, с 26.11.2018 до 25.02.2019 – у ФИО9, с 25.02.2019 до 05.04.2019 – у ФИО10, с 05.04.2019 до 18.06.2019 – у ФИО3, с 18.06.2019 до 16.11.2020 – у ФИО1, с 16.11.2020 до 18.01.2021 – у ФИО4, с 18.01.2021 до 19.04.2021 – у ФИО2, с 19.04.2021 до настоящего времени – у ФИО5 

Судом указанные судебные приставы-исполнители, за исключением уволенных сотрудников, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Административный истец настаивает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период предполагаемого бездействия судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, согласно ответам на которые имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Ограничения на выезд должника из Российской Федерации, сроком действия 6 месяцев, устанавливались своевременно. На момент рассмотрения дела действует ограничение на выезд, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2021.

31.05.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из реестра запросов усматривается, что на открытых на имя должника счетах в 

<

данные изъяты> банках денежные средства отсутствуют. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились неоднократно и сразу после поступления судебному приставу-исполнителю ответов на запросы о наличии открытых на имя должника счетов. 

12.09.2017 из Управления Росреестра по Калининградской области поступил ответ о зарегистрированной на С.С.В. квартире, 30.09.2017 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Согласно ответам Пенсионного фонда России должник была официально трудоустроена до марта 2018 года.

31.07.2017, 27.02.2018, 26.12.2018, 18.06.2019, 20.02.2020, 12.12.2020, 15.03.2021 осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий. 

С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения соответствующих исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок.

23.11.2017 и 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, направленные для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное). 

25.01.2021 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило заявление должника о снижении размера ежемесячных удержаний из ее пенсии, с приложением документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение. 

04.02.2021 и 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%.

Из справки о движении денежных средств видно, что удержания из пенсии должника производились с 2018 года и значительная часть задолженности перед взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» погашена.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отделения, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были совершены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена.

Требование о привлечении должностного лица службы судебных приставов к административной ответственности не подлежит рассмотрению по существу, поскольку суд не является органом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебного пристава-исполнителя и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: