Судья Добровольская Е.В. Дело 12-8/19 

Решение

19 марта 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-1-8/2019 от 25.01.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 25.01.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и ИП ФИО2 назначить административное наказание. Свои основные доводы инспектор мотивирует тем, что в адрес СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не поступали судебные извещения о назначении судебных заседаний по делу. В суд не были вызваны и опрошены: в качестве свидетеля ФИО4, а так же представитель органа по выдаче свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов. В связи с чем, в отношении ИП ФИО2 мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области, подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения (постановления) вне зависимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками ГИБДД 10.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> согласно которому, ИП ФИО2 26.10.2019 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.2.4.7.1.ДОПОГ и п.п. 4.4 ЕЭК ООН № 122 допустил использование транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с подогревателем предпусковым дизельным 14№ не отвечающим техническим требования, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.21. КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

Поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ и обстоятельств дела, а именно того, что административное правонарушение по настоящему делу допущено 26.10.2018, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек 26.01.2019. 

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.Г. Шевцов