Дело № 12-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №61/57 о назначении административного наказания от 26 сентября 2018 года, вынесенное и.о. заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение ФИО2, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

24 июля 2018 года около 16 часов 10 минут гр.ФИО1 находился в квартале 110 выдел 4 Вельского участкового лесничества Вельского лесничества, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Вельскому району.

Посчитав, что ФИО1, находясь в лесном массиве, в нарушение пп. «а» п.8 Постановления Правительства №417, в условиях особого противопожарного режима, разводил костер, в результате которого произошло возгорание лесного массива, УУП ОМВД России по Вельскому району лейтенант полиции ФИО3 составил протокол 29АК №326897 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, и.о. заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение ФИО2 признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, в обоснование указал, что когда он выходил на объездную дорогу его незаконно задержали работники ГКУ АО «Вельское лесничество», обвинили, что он развел костер, обыскали его личные вещи, ни спичек, ни зажигалки, ни сигарет у него не было, потому что он не курит, чем он мог развести огонь и момент поджога не установлены. На этой дороге действительно горел горбыль, но он был далеко от того места, так как огонь был высокий и приближаться было нельзя. В том месте, где горел горбыль, был огромный слой золы, видимо, что-то жгли до этого, а потом туда опять сгрузили горбыль, отчего он разгорелся. В ОМВД по Вельскому району его доставили к ФИО3, который так же осмотрел его вещи и не нашел чем можно было разжечь костер.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что в поисках грибов находился на участке леса, который превращен в свалку, где к моменту его прихода имелось возгорание различных древесных отходов. Обходя свалку он обнаружил и собирал для личного пользования разбросанные на свалке журналы «За рулем». Когда он направлялся домой и отошел от свалки не менее 500 метров его задержали сотрудники лесничества, приехавшие на автомашине, обвинив его в разведении костра. Отрицая свою причастность к заявленному обвинению, он показал отсутствие у него спичек, сигарет, указав на невозможность разведения им костра. Однако его доставили в полицию, где составили протокол.

Защитник Черняев А.С. поддержал заявленные требования, просил признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указав, что вина ФИО1 не установлена.

Представитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение ФИО4 указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с подп. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, в виде административного штрафа для граждан в размере от 4000 до 5000 рублей.

Объектом посягательства правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. Субъектами правонарушения могут быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо. С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Таким образом, для установления факта нарушения подп. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 и привлечения к административной ответственности, необходимо установить и зафиксировать конкретное место совершения административного правонарушения, т.е. место разведения костра с указанием типа участка местности, на котором он был разведен, а так же установить данные, неопровержимо указывающие на конкретное лицо, которое развело костер. 

Доказательствами по делу могут являться, например, выкопировка из карты-схемы лесонасаждений, акт осмотра лесного участка – места разведения огня с фиксированием доказательств разведения костра, данные GPS-навигатора с географическими координатами места разведения костра, либо иные данные о привязке места совершения нарушения на местности. Доказательствами, подтверждающими причастность конкретного лица, могут являться его признательные показания, обнаружение лица на месте разведения костра, обнаружение у лица спичек, зажигалки и т.д..

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району, объяснениями ФИО5, объяснением ФИО1.

Между тем, 

- из рапорта УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО3 следует, что им совместно с участковым лесничества ФИО5 был осуществлен выезд в лесной массив кв.110 выд.4 Вельского лесничества по факту возгорания. Неподалеку от возгорания был обнаружен гр.ФИО1, который пытался скрыться, но был задержан и доставлен в ОМВД России по Вельскому району для разбирательства;

- из объяснений ФИО5 следует, что 24 июля 2018 года около 16:10 часов им было зафиксировано возгорание лесного массива вблизи несанкционированной свалки. Проехав 90 м. по дороге, им был замечен гражданин, шедший в попутном направлении, который увидев его, попытался скрыться. Им было принято решение задержать гражданина и доставить в отдел полиции;

- из объяснений ФИО1 следует, что около 12 часов 27 июля 2018 года он находился в лесном массиве в районе базы АВС д.Ленино-Ульяновская Вельского района, так как знал, что там выброшены различные журналы, он решил собрать журналы «За рулем» 2005 года и прочитать. Когда он находился в лесном массиве, то видел возгорание, в лесу он никого не встретил. Увидев автомашину УАЗ, он испугался и решил убежать. Лесной массив он не поджигал;

- из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с ним не согласен, указал, что «просто находился в лесу».

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, являются неправильными.

В судебном заседании свидетели ФИО5 – работник Вельского участкового лесничества пояснил, что в кв.110 выд. 4 Вельского участкового лесничества образовались несанкционированные свалки, где периодически, неоднократно происходили возгорания. 24 июля 2018 г. проводился рейд, в котором принимал участие он и водитель служебной автомашины. Сотрудники полиции участия в рейде не принимали. При обследовании района несанкционированной свалки было обнаружено около 7 расположенных рядом друг с другом возгораний, посторонних лиц возле возгораний не присутствовало, осмотра мест возгораний он не производил. При последующем движении по автодороге на удалении до 130 метров от мест возгораний был обнаружен идущий по дороге мужчина - ФИО1, который увидев их автомашину, пытался скрыться в лесу, но был им обнаружен и задержан. Полагая причастность мужчины к обнаруженным возгораниям, им было принято решение доставить его в ОМВД России по Вельскому району. При себе у ФИО1 была большого размера сумка заполненная журналами, спичек лично он у ФИО1 не видел. На его вопросы ФИО1 изначально отрицал причастность к разведению костров на свалке.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, по делу не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку в 16:10 часов 24 июля 2018 года горел лесной массив; не установлено место совершения административного правонарушения, указание на выдел и квартал лесничества таковым не является; не установлена причина возгорания лесного массива, в данном случае, не подтверждено возгорание от разведенного костра; не установлена причастность ФИО1 к совершению поджога, а именно, к разведению костра, поскольку средств поджога и горюче-смазочных веществ при нем и на его одежде не обнаружено, и не зафиксировано, от очага пожара он находился на значительном расстоянии. Рапорт сотрудника полиции ФИО3 не соответствует действительности, сотрудник полиции вообще отсутствовал на месте происшествия. Таким образом, отсутствуют доказательства события административного правонарушения. 

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление №61/57 о назначении административного наказания от 26 сентября 2018 года, удовлетворить.

Постановление №61/57, вынесенное и.о. заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Вельское обособленное подразделение ФИО2 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья Н.М.Распопов