Дело № 1-13/2024

91RS0011-01-2023-002327-72

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с 

<

адрес>, Таджикистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей: дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, являющейся инвали

<

адрес> группы, не судимой, осуждена: приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 116 часов обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ составляет 84 часа,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2023 года примерно в 13:00 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осуществляя действия направленные на обман гражданки Потерпевший №1, попросила последнюю оформить микрозайм в ООО МКК «БЛИЦФИНАНС» на сумму 10 000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 находясь под воздействием обмана и ошибочно полагая, что ФИО1 намерена вернуть ей денежные средства, согласилась на указанное предложение. Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов, совместно с Потерпевший №1 прибыли в ООО МКК «БЛИЦФИНАНС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, где на имя Потерпевший №1 был оформлен микрозайм в сумме 10000 рублей. ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на улице вблизи ООО МКК «БЛИЦФИНАНС», получила от последней указанную сумму денежных средств, которые в последующим обратила в свою пользу, и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред, выразившейся в причинении значительного материального ущерба на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку на иждивении имеет дочь инвалида, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.68), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.64), не судима (л.д.61,62), имеет малолетних детей: дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.69,70), является инвали

<

адрес> группы (л.лд.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09.11.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, согласно справки УФСИН по Красногвардейскому району, по состоянию на 19.02.2024 года отбыто 116 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 84 часа, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: копия договора микрозайма № К2СП-01№ от ДД.ММ.ГГГГ (39, 40) - хранить в материалах уголовного дела. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309,316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, присоединив частично к назначенному наказанию, наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09.11.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Красногвардейского райсуда Республики Крым от 09.11.2023 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства: копия договора микрозайма № К2СП-01№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова