Дело № 10-4063/2021 Судья Грачёв М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Филатова И.В., 

при помощнике судьи Акмухаметовой В.В., 

с участием прокурора Поспеловой З.В., осужденного Фахрутдинова Д.Р., адвоката Мигуновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Еманжелинска Челябинской области Шамсутдинова Р.В. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года, которым 

Фахрутдинов Дмитрий Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Еманжелинска Челябинской области по ч.1 ст.114 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденный 20.07.2018 года по отбытии,

15 октября 2020 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 12 мая 2021 года условное осуждение по приговору от 15 октября 2020 года отменено с направлением Фахрутдинова Д.Р. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, а по вступлении в законную силу – отменить.

Фахрутдинов Д.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фахрутдинову Д.Р. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стажей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое Фахрутдиновым Д.Р. наказание по приговору от 15 октября 2020 года с 12 мая 2021 года до 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатова И.В., изложившего содержание приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Поспеловой З.В., осужденного Фахрутдинова Д.Р. и адвоката Мигуновой А.В., поддержавших доводы представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Фахрутдинов Д.Р. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 17 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Еманжелинска Шамсутдинов Р.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и постановить новый приговор.

Указывает, что судимости Фахрутдинова Д.Р. по приговорам от 21 марта 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы и от 15 октября 2020 года за тяжкое преступление к условному наказанию не образуют в его действиях рецидив преступлений. Условное осуждение по приговору от 15 октября 2020 года отменено 12 мая 2021 года, то есть после совершения Фахрутдиновым Д.Р. 17 марта 2021 года нового преступления. В связи с чем, считает, что наказание, назначенное осужденному, как по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению. Кроме того, нарушения уголовного закона при установлении в действиях Фахрутдинова Д.Р. рецидива преступлений, повлияли на неправильное определение вида исправительного учреждения и применение правил ст.72 УК РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Фахрутдинов Д.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. 

Из протокола судебного заседания видно, что Фахрутдинову Д.Р. сущность предъявленного обвинения ясна. Осужденный не оспаривал, что совершил тайное хищение 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Правильность квалификации действий Фахрутдинова Д.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не вызывает сомнений и согласуется с положениями примечания 2 к ст.158 УК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Уточняющие пояснения потерпевшей в судебном заседании относительно ее имущественного положения не относятся к таковым. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в со-вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фахрутдинова Д.Р., судом учтены полное признание вины, рас¬каяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо преду¬смотренных Уголовным кодексом РФ в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не имеется.

Нахождение осужденного на специализированном медицинском учете, его имущественное положение, характеристика по месту жительства, социальная занятость учтены в качестве данных о его личности. 

Признание обстоятельством, отягчающим наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда апелляционной инстанции соответствует положениям и смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Соглашаясь с обвинением, Фахрутдинов Д.Р. признал и свое утверждение, сделанное в судебном заседании, и положенное в основу его обвинения, что непосредственно в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное обстоятельство, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, способствовало его совершению (л.д.164-165). 

Кроме того, как видно из доказательств, приведенных в обвинительном заключении, состояние алкогольного опьянения явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль Фахрутдинова Д.Р. за своим поведением. Именно состояние опьянения обусловило пренебрежительный характер поведения осужденного, способствовало усилению формирования умысла на хищение и корыстного мотива, что в конечном итоге и привело к совершению преступления. 

Несколько отличающееся от приведенного в обвинительном заключении описание преступного деяния, изложенное судом в описательно-мотивировочной части приговора, не свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения Фахрутдинова Д.Р. не повлияло на совершение осужденным вышеуказанного преступления. Нарушений требований ч.1 ст.307 УПК РФ не допущено. 

Учитывая личность Фахрутдинова Д.Р., обстоятельства и мотивы преступления, совершенного в условиях двух непогашенных судимостей, в том числе и по прошествии незначительного периода времени с момента осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Фахрутдинову Д.Р. наказания в виде лишения свободы и именно с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключало в силу закона возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применены верно. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ). 

Как видно из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего нака-зание, суд, помимо совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признал наличие в действиях Фахрутдинова Д.Р. рецидива преступле¬ний.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Условное осуждение Фахрутдинову Д.Р. по приговору от 15 октября 2020 года отменено 12 мая 2021 года, а преступление по обжалуемому приговору совершено осужденным 17 марта 2021 года, то есть до отмены условного осуждения, в связи с чем рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах из обжалуемого приговора подлежат ис-ключению указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, на применение ч.2 ст.68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения наказания, назначенного Фахрутдинову Д.Р., как за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях Фахрутдинова Д.Р. отсутствует рецидив преступлений, он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы и данная судимость на момент совершения кражи денег у Потерпевший №1 не была погашена, а наказание по приговору от 15 октября 2020 года (с учетом постановления от 12 мая 2021 года) Фахрутдинову Д.Р. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Соответствующие изменения также подлежат внесению в обжалуемый приговор. 

Вместе с тем, вносимые изменения не ставят под сомнение правильность выводов суда о невозможности применения условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела, не являются основаниями для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также для исключения из вводной части приговора сведений о судимостях Фахрутдинова Д.Р., так как последние на момент совершения им кражи денежных средств у Потерпевший №1 не были погашены. 

Отсутствие в действиях Фахрутдинова Д.Р. рецидива преступлений, а также изменение вида исправительного учреждения является основанием для зачета в срок отбытия наказания времени содержания Фахрутдинова Д.Р. под стражей по данному приговору в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

С учетом ограничений, установленных ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение законности правильности зачета в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказания отбытого Фахрутдиновым Д.Р. по приговору от 15 октября 2020 года с 12 мая 2021 года до 31 мая 2021 года.

Руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года в отношении Фахрутдинова Дмитрия Рашитовича изменить:

- исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, на применение ч.2 ст.68 УК РФ, на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и на определение вида исправительного учреждения по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий