Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, их интересы представляла по доверенности ФИО11, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО10 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО8 

Жилое помещение было предоставлено ФИО12 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом её супруга ФИО13 В последствии брак между ФИО12 и ФИО13 был расторгнут. ФИО12 вступила в брак с ФИО10 После заключения брака ФИО10 был зарегистрирован на жилой площади ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО14 (ФИО16) А.М. и ФИО10 был расторгнут. 

С конца ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО10 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет, забрал свои вещи. С указанного времени ни разу не появлялся, не заявлял свои права в отношении жилого помещения. Выезд ответчика носит постоянный характер, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие каких-либо действий, подтверждающих намерение сохранить право пользования жилым помещением свидетельствуют об утрате им права пользования жилым помещением. 

Просила суд признать ФИО10 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ФИО10 извещался судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: 

<

адрес>. По сведениям, представленным Хотьковским отделом полиции вручение судебной повестки ФИО10 не представляется возможным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. он не проживает и местонахождение его не известно. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО10 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО10 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 167 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО10, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица УМВД Росси по Сергиево – Посадскому району в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО15 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом бывшего супруга ФИО13 (л.д. 8-9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО10, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО7 и ФИО10 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9). 

Обратившись в суд, истцы ФИО7, ФИО1 просят признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с конца ДД.ММ.ГГГГ., добровольно отказался от пользования им, переехал в иное место жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование доводов истцов, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО17 пояснила, что в 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> проживает ФИО7 с семьей. ФИО10 является её бывшим супругом. Он проживал в квартире с момента заключения брака, после расторжения брака в конце ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения. Больше в спорное жилое помещение вселится он не пытался, его вещей в квартире не имеется. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Ей известно, что в 

<

адрес> проживает ФИО7 с семьей. ФИО10 является её бывшим супругом. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. он в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется. ФИО10 отбывал наказание в местах лишения свободы, помощи ребенку не оказывал. Вселится в жилое помещение не пытался, его местонахождение не известно. 

Показания свидетелей ФИО18, ФИО17 согласуются между собой и с показаниями представителя истцов, с представленным в адрес суда письменным рапортом из Отдела полиции г. Хотьково, согласно которого ФИО10 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. и место нахождения его не известно, в связи с чем суд находит установленным факт добровольного выезда ответчика ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО10 суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденности причин выезда из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чинении ему каких- либо препятствий в пользовании квартирой, совершения действий, направленных на сохранение за ним права пользования квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО10 добровольно, по собственной инициативе выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, забрав все свои вещи. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольности выезда ответчика ФИО10 из спорного жилого помещения, отказ ФИО10 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения требований истцов.

При этом суд учитывает, что с учетом срока не проживания в квартире, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. 

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится УМВД по Сергиево-Посадскому району ( отделом миграции). 

Руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде. 

Судья подпись Л.В. Сергеева 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь