Дело № 5-30/2024

Протокол

 59 БГ № 256148

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 г. 

<

адрес>

Судья Карагайского районного суда 

<

адрес> Корепанова С.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 час на 2 км а/д Карагай-Рождественск, на территории Карагайского МО, Пермского края, двигался автомобиль ВИС 234700-30 г/н № водитель ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем HYNDAI SOLARIS г.н № регион, в результате ДТП водитель ФИО2 получила травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.)

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает. Об обстоятельствах ДТП пояснить не может, поскольку после травмы не помнит, как все произошло.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что после полученных травм она проходила длительное лечение, поскольку она не может трудиться полный рабочий день, ей пришлось уволиться с работы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что ФИО1 свою вину перед его доверителем не загладил, ущерб не возместил.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Вина ФИО1, помимо признания вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 час на 2 км а/д Карагай-Рождественск, на территории Карагайского МО, Пермского края, двигался автомобиль ВИС 234700-30 г/н № водитель ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем HYNDAI SOLARIS г.н № регион, в результате ДТП водитель ФИО2 получила травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ; рапортами дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о происшедшем ДТП и пострадавших (л.д.3-5,6-7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), схемой ДТП (л.д.12), фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16) объяснениями: ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:20 часов выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на работу, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов подъезжала к д. 

<

адрес>, двигаясь по правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, увидела ехавший на встречу по левой полосе движения автомобиль с фургоном, данный автомобиль стало резко разворачивать поперек автодороги. Пыталась уйти от столкновения, вывернув руль влево, но не получилось, так как было мало место для маневра, после чего произошел удар фургоном в переднюю часть автомобиля, в машине сработали подушки безопасности, от чего получила ушибы грудной клетки, плеча. В результате аварии получила телесные повреждения; объяснениями ФИО1, который пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги Карагай-Рождественск пояснить ничего не может, так как долгое время после дорожно-транспортного происшествия находился без сознания и не помнит что произошло; объяснениями ФИО3, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ всей семьей находились дома, спали, проснулась в 05:00 часов, супруга дома не было, куда уехал не знала, муж спиртные напитки не употребляет; ответом на запрос ГБУЗ ПК Карагайская ЦРБ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была на медосвидетельствовании у врача нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе у врача хирурга; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО2, имелись: перелом мечевидного отростка грудины со смещением, перелом 1 ребра слева, переломы 4,5,6,7 ребер справа, гематома на грудной клетке, перелом основания ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, перелом 1 копчикового позвонка, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно в результате ДТП при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д.39-40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого у ФИО2 согласно данным судебно-медицинского обследования и медицинских документов(первично изученных с учетом дополнительных записей) имелись телесные повреждения: перелом мечевидного отростка грудины со смещением, перелом 1 ребра слева, переломы 4,5,6,7 ребер справа, гематома на грудной клетке, перелом основания ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, перелом первого копчикового позвонка. Характер повреждений, клинические и рентгенологические признаки указываю, что они образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при указанных обстоятельствах (в условиях дорожно-транспортного происшествия). Данные повреждения не относятся к категории тяжкого вреда, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 69-70). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также данных о личности правонарушителя, характеризуется по месту работы исключительно положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: на счет получателя УФК по Пермскому краю, (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590401001) Отделение Пермь Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 015773997, Р\С 40102810145370000048, ОКТМО 57522000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810459240430000831.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Карагайский районный суд Пермского края по адресу: 

<

...>. Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

Судья С.А.Корепанова