ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бутуханова Н.А.

дело № 12-111/2021

пост.11.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021г. Государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее ГКУ «Бурятрегионавтодор») обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В заседании вышестоящего суда представитель ГКУ «Бурятрегионавтодор» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2 и его представитель – адвокат Попко Д.А. с доводами жалобы не согласились, просили постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к приведенной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2020г. около 10 часов 00 минут, водитель автомашины УАЗ -330394, государственный номер ... ФИО2, двигался на 199 км.+500м. автодороги Мухоршибирь –Бичура-Кяхта со стороны г.Кяхта в направлении с. Бичура, при этом под правым передним колесом произошло повреждение, разрушение укрепленной части обочины и водитель совершил опрокидывание в канаву, расположенную справа по ходу движения автомобиля глубиной 3,0 метра, где расположен водосток. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил следующие повреждения: 

<

...>, которые в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (заключение эксперта №4040-20), в связи с чем в отношении ГКУ «Бурятрегионавтодор» составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2020, на месте ДТП: проезжая часть горизонтальная; покрытие асфальтобетон, сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 8,1 метра, на проезжей части имеется разметка «1.5», разделяющая потоки противоположных направлений. К проезжей части примыкает: справа -обрушенная укрепленная обочина 0,5 метра шириной; слева укрепленная обочина шириной 0,5 метра. Далее за обочиной расположены: справа кювет глубиной 3 метра с водотоком. Транспортное средство находится в водостоке в перевернутом состоянии на левом боку, кабиной в сторону с. Бичура. Следы шин и торможения- отсутствуют.

Из объяснения водителя ФИО2 следует, что он двигался со скоростью 50-60 км/час, на дороге видимых дефектов не имелось. Навстречу ему двигался грузовой автомобиль, который ехал ближе к центру дороги, при этом не выезжал на полосу встречного движения. ФИО2 прижался на обочину, и правое переднее колесо стало уходить вниз, асфальт вместе с грунтом под колесами обрушился и Луговой опрокинулся в глубокую канаву.

При этом, на 199 км.+500м. автодороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта в нарушении требований п.5.3.1 ГОСТа Р50597-2017, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

В рассматриваемом деле установлено разрушение укрепленной обочины длиной 6,8 места, шириной 0,5 метра.

Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: 

рапорт дежурного О МВД по Кяхтинскому району от 17.10.2020 года о факте ДТП; протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 года; сведения о ДТП от 17.10.2020 года, схема ДТП, протокол осмотра места происшествия; акт за № 263 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.10.2020 года; фототаблицей с места происшествия; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 от 17.10.2020 года; объяснение ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; медицинские документы ФИО2 от 23.10.2020 года, свидетельствующие о прохождении им амбулаторного лечения; заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО2 имеются следующие повреждения: 

<

...>. Полученные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; контрольное задание для ликвидации значительных дефектов, влияющих на безопасность движения автотранспорта, сохранность и пропускную способность автодорог в Кяхтинском районе РБ Заместителя начальника ОЭАД ГКУ «Бурятрегионавтодор» подрядчику в лице ООО «

<

...>» на октябрь 2020 года; Акты выполненных работ подрядчиком от 16.04.2020 года, от 19.05.2020 года, от 19.06.2020 года, от 10.07.2020 года, от 23.07.2020 года, от 19.08.2020 года, от 16.08.2020 года, от 19.10.2020 года. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГКУ «Бурятрегионавтодор» в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы представителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» о том, что не были установлены причины движения автомобиля под управлением ФИО2 по обочине и в его действиях усматривается нарушение п. 9.9 ПДД РФ, не являются основанием к отмене вынесенного постановления и не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в отношении ФИО2 какие - либо процессуальные документы о выявленных фактах нарушения им ПДД РФ не выносились, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В жалобе заявитель утверждает, что ГКУ «Бурятрегионавтодор» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В обоснование данного довода заявителем указано, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации. ГКУ «Бурятрегионавтодор» является некоммерческой организацией, предназначенной для осуществления функций государственного заказчика, во исполнение которых 09 апреля 2019г. заключило государственный контракт №38-р на содержание, в том числе, дороги, где зафиксировано рассматриваемое ДТП. Согласно данному контракту ООО «

<

...>» приняты на себя обязательства по оказанию услуг по ее содержанию, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки, возникшим вследствие выполнения работ по контракту.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ также относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (пункт 6 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.02.2007 года № 26 автодорога Мухоршибирь-Бичура-Кяхта включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия. 

Учреждение ГКУ «Управление региональных дорог» создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.05.2011 года № 221. Цель создания Учреждения - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Предметом деятельности Учреждения является осуществление функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. По п.2.2.2 Устава учреждение осуществляет основные виды деятельности: организовывает обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, сохранение, а также улучшение их транспортного эксплуатационного состояния.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Республика Бурятия.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, 09.04.2019 года между ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «

<

...>» заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Мухоршибирском, Бичурском, Кяхтинском, Тарбагатайском, Иволгинском районах Республики Бурятия на 2019 -2021 г.г. за № 38-р. Срок данного контракта и начало выполнения работ -01.07.2019 год, окончание 30.06.2021 год. 

Предметом контракта является обеспечение безопасного и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, Заказчик поручает, и Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию вышеперечисленных автомобильных дорог. Виды и объемы работ по содержанию автодорог, сроки и место их выполнение определяются контрольными заданиями. 

Генеральный подрядчик обязан (п. 4.1.2 контракта): обеспечить выполнение ежемесячных контрольных заданий, выдаваемых Заказчиком в пределах лимитов финансирования.

Таким образом, заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не делегирует подрядчикам полномочия по дорожной деятельности, является способом выполнения Учреждением своих обязанностей и полномочий по дорожной деятельности.

В связи с чем, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГКУ «Бурятрегионавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 2 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств, судья вышестоящего суда не находит. 

Доводы представителя о том, что высота насыпи фактически составляет 2,86м., Акт о выявленных недостатках составлен в их отсутствии, обстоятельством, влекущим за собой освобождение юридического лица от ответственности не является и на квалификацию действий юридического лица не влияет.

Вопреки утверждениям представителя юридического лица, ГКУ «Бурятрегионавтодор» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно телефонограмме от 12 января 2021г. секретарю ГКУ «Бурятрегионавтодор» было сообщено о том, что судебное заседание по делу назначено на 14 января 2021г. в 11 часов 45 минут. Данная телефонограмма была принята (л.д.87, 89-90).

Кроме того, письменное извещение судом было направлено на адрес электронной почты юридического лица, указанный на официальном сайте учреждения, 12 января 2021г. (л.д.91).

Из представленного представителем ГКУ «Бурятрегионавтодор» скрин-шота входящей корреспонденции следует, что извещение из Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по делу №5-72/2021 о судебном заседании назначенном на 14 января 2021, поступило 12 января 2021г., но не было прочитано.

Однако иная информация, поступившая на адрес электронной почты юридического лица, была просмотрена, что следует из представленного скрин-шота.

По смыслу статьи 25.1 КоАП Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в получении информации, поступившей из суда является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав.

Нежелание получать корреспонденцию поступившую от судебных органов, что имело место в данном случае, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела, своим правом присутствовать в судебном заседании представитель не воспользовался, тем самым оснований полагать, что право на защиту юридического лица было нарушено, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительные обстоятельства, влияющие на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, отсутствуют.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, постановления должностного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева