гр.д. № 2-3-70/2025

УИД 56RS0007-03-2025-000127-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года с.Северное

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Р.А.Кирдиной,

с участием представителя истца заместителя прокурора Северного района Оренбургской области Артименко Сергея Александровича, истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

Прокурор Северного района Оренбургской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что постановлением Бугурусланского районного суда от 20.12.2024 года ФИО4 освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ей применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения с помещением в психиатрический стационар общего типа.

ФИО4 24.07.2024 года в период с 04.30 до 06.00, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея намерения на причинение телесных повреждений последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя незаконно, руками толкнула ФИО1 в спину, отчего она, не удержавшись на ногах, упала на колени, после чего, реализуя свое преступное намерение, используя деревянную палку в качестве оружия, нанесла ею множественные, не менее 3-х ударов по различным частям тела, а именно в область головы, в том числе в область лба; туловища, в том числе в область ребер справа; конечностей, в том числе в область правой кисти и левого локтя, пытающейся отползти от неё на коленях ФИО1, а также не менее одного удара ногой ей в область спины. 

В результате общественно-опасных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева, сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, перелома 6, 7, 9 ребер справа; перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, перелома локтевого отростка левой локтевой кости, кровоподтеков туловища, конечностей, которые образовались возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, конечностей, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Телесные повреждения в виде перелома 6, 7, 9 ребер справа, перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, перелома локтевого отростка левой локтевой кости, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО1 действиями ФИО4 причинены моральные и физические страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, возраста потерпевшей, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, оценен в 500000 рублей. Материальный ущерб оценен в 74136,83 рублей и подтверждается чеками о приобретении лекарственных препаратов.

Просил взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный вред в размере 74136,83 рублей. 

Протокольным определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Северного района Оренбургской области Артименко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1 в судебном заседании заявленные в ее интересах исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что является пенсионером. После нанесенных ударов испытывала сильные боли, до сих пор испытывает головокружения, у нее не работает рука и палец, болят почки. До настоящего времени проходит лечение.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Также пояснили, что являются пенсионерами по старости, их дочь ФИО4 является инвалидом с детства 2 группы, не работает, кроме пенсии по инвалидности иных доходов, какого-либо имущества в собственности не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2024 года было установлено, что ФИО4 совершила запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 24 июля 2024 года в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея намерения на причинение телесных повреждений последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя незаконно, руками толкнула ФИО1 в спину, отчего она, не удержавшись на ногах, упала на колени, после чего, реализуя свое преступное намерение, используя деревянную палку в качестве оружия, нанесла ею множественные, не менее 3-х ударов по различным частям тела, а именно в область головы, в том числе в область лба; туловища, в том числе в область ребер справа; конечностей, в том числе в область правой кисти и левого локтя, пытающейся отползти от неё на коленях ФИО1, а также не менее одного удара ногой ей в область спины. 

В результате общественно-опасных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева, сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, перелома 6, 7, 9 ребер справа; перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, перелома локтевого отростка левой локтевой кости, кровоподтеков туловища, конечностей, которые образовались возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, конечностей, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Телесные повреждения в виде перелома 6, 7, 9 ребер справа, перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, перелома локтевого отростка левой локтевой кости, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ ГБ г.Бугуруслан, с 24.07.2024г. по 02.08.2024 года, с 12.08.2024 года по 26.08.2024 года, с 21.10.2024 года по 08.11.2024 года.

Согласно п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п.22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п.п.25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 

<

данные изъяты>. Во время совершения действий, в результате которых был причинен вред здоровью ФИО1, 

<

данные изъяты> ими. Проживает со своими родителями ФИО3 и ФИО2 в д.

<

адрес>. С 2005 года является 

<

данные изъяты>, состоит на учете 

<

данные изъяты>

Из вышеприведенных положений п.3 ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание, трудоспособность родителей, чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Судом установлено, что родители ФИО4 ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" являются трудоспособными, страховая пенсия по старости им установлена в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Им было известно о наличии у дочери ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент совершения преступного деяния 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии оснований, необходимых для применения к ней положений статьи 1064, статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее преклонный возраст, обстоятельства происшествия, противоправное поведение самой потерпевшей, которая рано утром вошла в чужое жилое помещение в отсутствие согласия проживающих в нем лиц, что спровоцировало испуг и агрессивные действия со стороны ФИО4 Суд учитывает также материальное положение ответчиков, которые являются получателями страховой пенсии по старости, размер которой составляет 15533,68 рублей у ФИО2 и 12684,13 рублей у ФИО3, следуя принципу разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. 

Таким образом, исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора, заявленные в интересах ФИО1, к ответчикам ФИО3, ФИО2, в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в виде понесенных ФИО1 расходов на лекарственные препараты, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Из имеющихся в материалах дела выписных эпикризов и ответов ГБУЗ ГБ г.Бугуруслана и ГБУЗ «Северная районная больница» усматривается, что ФИО1 были назначены препараты глицин, кеторол, нимесулид, дротаверин, а также антисептики. Из представленных в материалы дела кассовых чеков усматривается, что ФИО1 были приобретены назначенные ей врачами в связи с нанесенными телесными повреждениями данные лекарственные препараты на общую сумму 3574,75 рублей.

Доказательств необходимости несения других расходов на лечение и приобретения не назначенных лекарственных препаратов, в том числе нуждаемости в них, истцом в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Бугурусланского межрайонного прокурора, заявленные в интересах ФИО1, к ответчикам ФИО3, ФИО2, о компенсации материального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 3574,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Северного района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда – 35000 рублей, в возмещение материального ущерба – 3574,75 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении иска прокурора Северного района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 20 августа 2025 года.