12-3/2025 

25RS0№-76

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черниговского районного суда 

<

адрес> ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья не установил лицо, управляющее транспортным средством марки «Дайхатсу Мира», в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в районе 577 км+170 м автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Черниговском муниципальном округе 

<

адрес>. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу потерпевшей ФИО1 в его отсутствие. 

Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в их отсутствие. 

Инспектор по ИАЗ ОВД ПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в районе 577 км+170 м автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Черниговском муниципальном округе 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством (пункт 1.2 ПДД).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований КоАП РФ, доказано, достоверно установлено, что данное лицо, будучи водителем, покинуло место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве доказательств вины во вменяемом ФИО2 правонарушении в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства марки «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак 

<

***>; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение с его транспортным средством совершил водитель автомобиля марки «Дайхатсу Мира» - неизвестный ему мужчина на вид 35-40 лет, невысокого роста.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший ФИО4 пояснил, что ФИО2 – это не тот водитель, который управлял автомобилем и совершил столкновение с его машиной. У ФИО2 седые волосы, худощавое телосложение, в речи он шепелявит, гораздо старшего того водителя, который совершил столкновение с его транспортным средством. Кроме того, потерпевшим указано, что при даче пояснений мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не указал на то, что автомобиль после столкновения перевернулся, удивлялся, что в тот день шел снег, тем самым, его показания не соответствовали обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Из пояснений потерпевшей ФИО1 также следует, что ФИО2 не является водителем автомобиля «Дайхатсу Мира», совершившим ДТП ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 не тот возраст, не то телосложение, и он шепелявит при разговоре. Настаивает на том, что транспортным средством управлял иной водитель. 

Карточкой учета транспортного средства марки «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается, что собственником указанного автомобиля является ФИО6

Из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 купил у ФИО7 автомобиль «Дайхатсу Мира» за 150000 рублей. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ФИО2 применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неустранимыми.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не собрано доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в районе 577 км+170 м автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Черниговском муниципальном округе 

<

адрес> ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с данным транспортным средством и покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом изложенного в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на иные, не представленные в деле доказательства во внимание принята быть не может, поскольку установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья ФИО8