Дело № 1-16/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Резниченко Т.С., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Петренко И.В., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступлении е не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года при помощи средств мобильной связи договорился с неустановленным следствием лицом о содействии ему в передаче наркотического средства.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, согласно имевшейся договоренности с ФИО4, действуя в его интересах, в 

<

адрес>, передало продукты питания и полимерную емкость с майонезом, со спрятанным в майонезе наркотическим средством, ФИО5 №2, с которой ФИО4 заранее договорился о дальнейшей передаче ему указанных продуктов питания и емкости с майонезом, не уведомив при этом ФИО5 №2 о наличии наркотических средств в данной передаче. ФИО5 №2, будучи не осведомленной о наличии в передаче наркотических средств, сформировала посылку в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО4, куда поместила продукты питания и полимерную емкость с майонезом, в которой находилось наркотическое средство и отправила данную посылку ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре посылки на имя ФИО4 наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, не был доведен ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 16,433 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, упакованное в три полимерных свертка, спрятанное в емкости с майонезом, было изъято сотрудниками ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в ходе осмотра места происшествия - комнаты выдачи посылок (передач) ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, судом, в соответствие с положением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования ( т.1 л.д.95-98), из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он разговаривал со своим знакомым ФИО5 №1 по телефону №. В тот момент его мать ФИО5 №2, проживающая в 

<

адрес>, собиралась отправлять ему посылку. Он спросил у ФИО5 №1 может ли тот помочь ему и передать ему наркотическое средство «химку». ФИО5 №1 пообещал ему помочь в данном вопросе. Он сказал ФИО5 №1 о том, что его мать собирает ему посылку и попросил того спрятать наркотик в продуктах питания и передать его матери, чтобы та не знала о наркотике. Как именно прятать наркотик он с ФИО5 №1 не оговаривал, тот сам это знает, т.к. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Откуда ФИО5 №1 взял наркотик, когда именно и как передал наркотическое средство, спрятанное в продуктах, его матери, он не знает. Наркотическое средство он хотел приобрести для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-33 для участия при проведении осмотра места происшествия, кабинета инспекторов отдела безопасности по досмотру посылок (передач) ФКУ ИК-33, т.к. производился осмотр посылки, поступившей на его имя от матери ФИО5 №2 Кроме него, для участия в проведении данного мероприятия в качестве двух понятых, были приглашены двое осужденных, а так же младший инспектор отдела безопасности по досмотру посылок (передач) ФИО5 №3, осмотр производил зам.начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 ФИО5 №4 При этом всем были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра, о нем все расписались в протоколе. Вышеуказанные участвующие лица находились в помещении комнаты досмотра посылок (передач) ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, расположенной в жилой зоне ФКУ ИК-33, где в присутствии всех участвующих была досмотрена посылка на его имя. В ходе досмотра посылки, в ней была обнаружена полимерная бутылка майонеза объемом 0,5 литра, которая была вскрыта, внутри нее находился майонез и почувствовался специфический запах растворителя. ФИО5 №4 извлёк из емкости содержимое, при извлечении содержимого из упаковки с майонезом были так же извлечены три полимерных свертка с темным веществом внутри со специфическим запахом. У него спросили, что находится в свертках, он понял, что нет смысла скрывать свое отношение к наркотическому средству и сказал, что в свертках наркотическое средство - химка, которое ему для личного потребления передал его знакомый. Обнаруженные три свертка с наркотиком были изъяты и упакованы в полимерный пакет, так же в ходе осмотра была изъята емкость из-под майонеза, упакована в пакет, фрагмент почтовой коробки, где указаны почтовые реквизиты отправителя и получателя посылки, также был упакован в пакет. Пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей, на которых были сделаны пояснительные надписи, а также расписались все участвующие лица, в том числе и он. Факт обнаружения и изъятия наркотиков был отражен в протоколе осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и подписали его, все было вписано верно. Впоследствии он обратился к ФИО5 №4 с явкой с повинной о совершенном преступлении, которую написал добровольно, и дал признательные пояснения по данному факту. Наркотическое средство он хотел получить для собственного потребления. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4 в совершенном преступлении, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Так, из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что она работает младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ она, согласно суточной ведомости надзора, она находилась на службе, где согласно своих должностных обязанностей осуществляла досмотр посылок и передач, поступающих в колонию для осужденных, а так же их выдачу осужденным. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней подошли сотрудники оперативного отдела и сказали, что на имя ФИО4 должна поступить посылка в которой, возможно, будут спрятаны наркотические средства и когда данная посылка поступит, необходимо их уведомить, с целью :совместного досмотра. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней поступила посылка на имя осужденного ФИО4, она сообщила об этом зам.начальника оперативного отдела ФИО5 №4, который прибыл в комнату досмотра посылок и передач, расположенную в административном здании жилой зоны колонии, где так же находился осужденный ФИО4 Находясь в указанной комнате ФИО5 №4 пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия: посылки па имя ФИО4, в котором она и ФИО4 будут принимать участие. Для участия в качестве понятых были приглашены двое осужденных.

ФИО5 №4 разъяснил всем порядок проведения осмотра, а также права и обязанности всем участникам, о чем все расписались в протоколе. После чего она, по указанию ФИО5 №4 начала вскрывать и досматривать посылку на имя осужденного ФИО4, которая была плотно закрыта и повреждений не имела. Внутри посылки находились различные вещи и продукты питания, в том числе полимерная упаковка с майонезом. При вскрытии данной упаковки почувствовался запах растворителя. ФИО5 №4 извлёк из емкости содержимое на пакет. При извлечении содержимого из упаковки с майонезом были так же извлечены три полимерных свертка с веществом темного цвета внутри. ФИО5 №4 задал осужденному ФИО4 вопрос, что находится в свертках и кому они принадлежат. ФИО4 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - химка, которое ему для личного потребления отправил его знакомый с помощью его матери. Обнаруженные три свертка с веществом были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет. Так же в ходе осмотра была изъята емкость из-под майонеза, в которой находились свертки с веществом и фрагмент почтовой коробки, на котором указаны почтовые реквизиты отправителя и получателя посылки. Емкость и фрагмент коробки были упакованы раздельно в два пакета. Три пакета с изъятыми предметами были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей, на которых были сделаны пояснительные надписи о дате и месте изъятия, а также расписались участвующие лица. Ход осмотра был зафиксирован ФИО5 №4 в протоколе, с которым все ознакомились. Все было записано правильно, поэтому она подписала протокол (л.д.56-58)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО5 №4, из которых следует, что он работает в должности зам.начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ года в оперативный отдел ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю поступила информация о том, что в посылке на имя осужденного ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 будет спрятано наркотическое средство. Сообщить источник получения данной информации он не может, так как это может нанести вред осуществляемой им деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю поступила посылка на имя осужденного ФИО4 Он сообщил инспектору, который занимается досмотром посылок ФИО5 №3 о возможном нахождении в ней наркотического средства. Также он сказал ФИО5 №3 о том, чтобы та, когда дойдет очередь до данной посылки, пригласила его. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 сообщила, что готова досматривать посылку на имя ФИО4 Он прибыл в комнату досмотра посылок, расположенную в ИК для проведения осмотра указанной посылки. Для участия в качестве понятых при производстве осмотра им были приглашены двое осужденных. В осмотре принимала участие ФИО5 №3 и сам ФИО4 Посылка на имя ФИО4 была упакована согласно почтовым правилам, повреждений не имела. Отправителем значилась мать ФИО5 №2.

Он разъяснил всем участникам осмотра о том, что будет проводиться осмотр места происшествия, его порядок и права всех участников. После чего указанная посылка была вскрыта и из нее извлечены различные предметы, продукты питания и полимерная бутылка емкостью 0,5 л с майонезом. При вскрытии данной бутылки стал ощущаться запах растворителя. Затем на пакет из бутылки был выдавлен весь майонез, помимо которого из бутылки были извлечены три свертка овальной формы, длиной примерно по 5 см, перемотанные прозрачной липкой лентой. Внутри свертков находилось вещество темного цвета, а также ощущался специфический запах. Он спросил у ФИО4, что находится в свертках, на что тот сообщил, что в свертках находится наркотическое средство «химка», которое тому передал знакомый в майонезе через его мать, которая и отправила посылку.

Обнаруженные три свертка с веществом темного цвета были изъяты и упакованы в пакет. Также была изъята бутылка из-под майонеза и фрагмент картонной коробки посылки с реквизитами отправителя и получателя, которые были упакованы раздельно в два пакета. Три пакета с изъятыми предметами были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № ПК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», на которых он выполнил пояснительные надписи о содержимом, дате и месте изъятия, а также расписались участвующие лица. При этом им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он отразил факт обнаружения и изъятия указанных предметов. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали его. Впоследствии к нему обратился осужденный ФИО4 с явкой с повинной о совершенном им преступлении, в которой сообщил, что организовал доставку в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю наркотического средства «химки», т.е. смеси табака с маслом каннабиса. Об этом ФИО4 по телефону договорился со своим знакомым, которого и попросил о пересылке наркотика, который надо было спрятать и передать матери ФИО5 №2, которая уже и отправила посылку. Наркотическое средство ФИО4 намеревался приобрести для собственного употребления. У ФИО5 №2 было отобрано соответствующее объяснение. Пояснения ФИО4 давал добровольно, без давления (л.д.59-61)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 №1, который пояснил, что у него есть знакомый ФИО4, отбывающий наказание в виде реального лишения свободы. С ФИО4 он поддерживает связь: тот звонит или пишет СМС сообщения с разных абонентских номеров с просьбами, которые касаются, в основном, помощи ФИО5 №2 по сбору посылок с продуктами питания. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО4 и попросил оказать помощь матери в сборе посылки. Просьб о передаче наркотиков ФИО4 не высказывал. Ранее он также помогал в сборе посылок, то есть к нему домой приезжали разные знакомые ФИО5 №2, с которыми он не знаком, и передавали ему продукты питания. Он собирал их воедино и передавал ФИО5 №2 То есть сам он никогда не покупал ФИО5 №2 никакие продукты питания. После звонка ФИО5 №2 в ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли двое мужчин, которые передали пакет с продуктами питания: сгущенное молоко в мягкой упаковке, конфеты, чай, майонез в полимерной бутылке с желтой крышкой. Осмотрев пакет, он забрал его себе, а затем передал ФИО1, а тот уже ФИО5 №2 О том, что в бутылке с майонезом были наркотики, ему ничего не известно, кто их туда поместил, он не знает (л.д.83-86)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 №2, из которых следует, что ФИО4, отбывающий в настоящее время в местах лишения свободы, приходится ей сыном, с которым она поддерживает отношения путем телефонных переговоров и СМС сообщений с различных абонентских номеров. Раз в год на новогодние праздники она собирает сыну посылку, в которую кладет теплые вещи, сигареты, продукты питания. При сборе посылки участие принимают приятели сына, их всех она не знает. Непосредственно с ней контактируют только ФИО5 №1 и ФИО1. Сын ее всегда предупреждает, что часть формируемой ей посылки завезут его приятели. Так было и в этот раз. К ней зашел ФИО1, который передал ей полимерный пакет с банкой кофе, конфетами, сгущенкой в мягкой упаковке и майонезом в полимерной бутылке. Ей также звонил ФИО5 №1 и говорил, что часть переданных ей продуктов от него, а именно сгущенка, конфеты и майонез. После того, как она забрала пакет от ФИО6, она собрала общую посылку и отправила ее через отделение почты 

<

адрес> сыну по месту отбывания им наказания. При формировании посылки она дополнительно упаковала сгущенку и майонез в полимерные пакеты, которые оклеила скотч-лентой. О том, что при досмотре посылки, отправленной ей сыну, в полимерной бутылке с майонезом были обнаружены наркотики, она узнала от сотрудников полиции. Она наркотики не прятала, полимерную бутылку с майонезом ей принесли (л.д.79-82)

ФИО5 ФИО5 №5 суду пояснил, что отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, подсудимого ФИО5 №2 знает как осужденного ФКУ ИК-33, поддерживает с тем дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре посылки на имя осужденного ФИО5 №2 в ФКУ ИК-33. Помимо него присутствовал в качестве понятого осужденный ФИО5 №6. В их присутствии ( его и ФИО5 №6) посылку не открывали, их позвали, когда указали на свертки, лежащие на столе, откуда те взялись, он не знает, т.к. они уже лежали на столе.

Коробка от посылки в тот момент лежала на полу, на столе стояла бутылка из-под майонеза. Всего он видел 2 свертка, но что в них находилось, ему неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №5 в части, касающейся обстоятельств досмотра посылки на имя ФИО4 и количества обнаруженных свертков, судом, в соответствие с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования ( т.1 л.д.62-64), из которых следует, что перед проведением осмотра посылки ему и второму понятому разъяснили процессуальные права и обязанности В посылке среди прочих продуктов питания находилась полимерная бутылка майонеза, из которой были извлечены 3 свертка с веществом темного цвета внутри, относительно которых присутствовавший при осмотре посылки ФИО4 пояснил, что это химка (наркотическое средство) для личного употребления, которое ему отправил знакомый. 

ФИО5 ФИО5 №5 поддержал оглашенные показания, обосновав противоречия давностью событий.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 №6 пояснил, что является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-33, с подсудимым знаком, как осужденным, конфликтов с тем не было.

Так, он присутствовал в качестве понятого при досмотре посылки на имя ФИО5 №2 и видел стоящий на столе майонез, из которого извлекли 2 свертка с запрещенным веществом. Помимо него при досмотре посылки также присутствовали осужденный ФИО5 №5, сам ФИО4, сотрудник оперативного отдела ИК. От кого именного поступила посылка, он не знает. 

Перед началом данного мероприятия процессуальные права ему не разъясняли, возможно, не помнит, т.к. прошел год с тех событий.

Содержимое свертков он не видел, запах не чувствовал, т.к. они были запакованы.

По итогам мероприятия свертки были упакованы, опечатаны, он расписывался на оттиске печати. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №6 в части количества и процедуры изъятия свертков, судом, в соответствие с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №6, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-67), из которых следует, что перед началом мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а в бутылке из-под майонеза находилось 3 свертка с запрещенным веществом, которые были изъяты.

ФИО5 ФИО5 №6 поддержал оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, пояснив, что он не один раз участвовал в подобных мероприятиях, обстоятельства которых мог перепутать. 

Кроме того, вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается следующими нижеприведенными, исследованными судом доказательствами обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната выдачи посылок (передач) ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 

<

адрес>, и в посылке на имя ФИО4 обнаружены в емкости с майонезом три свертка с веществом внутри, которые упакованы, опечатаны и изъяты, с фототаблицей (л.д.9-15)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым вещество, изъятое в трех свертках ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета посылок/передач ФКУ ИК-33, в посылке на имя осужденного ФИО4, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 16, 433 г. (л.д.29-32)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: полимерный бесцветный пакет, горловина которого перевязана нитью, к концам которой крепится бумажная бирка с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ», на ней имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «№ (подпись)». Целостность упаковки не нарушена, внутри нее просматривается бумажная бирка с оттиском печати и пояснительным текстом, фрагменты полимерной пленки, три свертка с веществом, похожим на слипшийся табак, 

полимерный бесцветный пакет, горловина которого перевязана нитью, к концам которой крепится бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказании по Приморскому краю» на которой имеется пояснительный текст: «Емкость, объемом 0,5 л из-под майонеза, изъятая в ходе ОМП в ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК у осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г» подписи. Целостность упаковки не нарушена. В пакете находится полимерная бесцветная емкость - бутылка, закрытая крышкой желтого цвета, внутри которой просматривается вещество белого цвета.

полимерный бесцветный пакет, горловина которого перевязана нитью, к концам которой крепится бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов №» Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказании по Приморскому краю» на которой имеется пояснительный текст: «Фрагмент картона (посылки) с указанием почтовых реквизитов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК у осуж-го ФИО4» подписи. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечен фрагмент картона со скотчем «Почта России» по краям, на котором печатным способом изготовлен бланк почтового отправления, заполненный рукописным текстом красителем синего цвета.

Получателем посылки значится ФИО4 ФКУ ИК-33 6 отряд. Отправителем: ФИО5 №2, 

<

адрес>, +№. В правом верхнем углу имеется круглый мастичный оттиск штампа «

<

данные изъяты>.» ( т.1 л.д. 68-72);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д.73)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО4 сообщил обстоятельства совершенного преступления (л.д.38)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

Оценивая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует признать вменяемым.

Анализ исследованных доказательств обвинения позволяет сделать вывод о том, что они последовательны и добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обличают ФИО4 в совершенном преступлении.

Давая оценку противоречиям в показаниях свидетелей ФИО5 №5 и ФИО5 №6 в части, касающейся обстоятельств их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия: помещения комнаты выдачи посылок/передач, расположенной в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, в ходе которого в посылке на имя ФИО4 были обнаружены и изъяты наркотические средства, суд принимает в качестве достоверных их показания, данные при производстве предварительного расследования, которые они поддержали, обосновав противоречия давностью событий.

Анализируя вышеприведенные, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Списком № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, восстановление социальной справедливости.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно: трудоустроен на оплачиваемую ставку, к порученной работе относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет 20 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду, участие и проведение культурно-массовых мероприятий, взыскания отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ года находится на облегченных условиях отбывания наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.и ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого суд определяет как особо опасный.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности виновного, обстоятельства совершения им в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, а исправительным воздействием послужит наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, покушение на тяжкое преступление, размер наказания подлежит назначению в пределах санкции части 2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.56, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО4, ранее судимый за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания по приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет на день постановления приговора 13 лет 02 месяца 16 дней. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО4, имеющего 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний. 

Видом исправительного учреждения ФИО4, совершившему покушение на тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 15 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Миначёва Т.В.