Дело № 5-3186/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Гулливер», юридический адрес: 

<

адрес> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

из рассматриваемого протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Гулливер» не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку в нарушение требований п.п. 7, 7.1, 9, 9.2.3, 9.2.5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», а именно 09.06.2021 в 10:20 в магазине «Гулливер» ООО «Гулливер» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки было установлено, что в торговом зале магазина отсутствует устройство для обеззараживания воздуха, в т.ч. рециркулятор, не определен ответственный работник, осуществляющий контроль за обработкой посетителями рук специальным раствором для дезинфекции, использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток; продавцы на рабочем месте при осуществлении своих обязанностей не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебное заседание защитники ООО «Гулливер» не явились, в представленном отзыве генеральный директор ООО «Гулливер» ФИО1 просила производство по делу прекратить, указала, что в магазине по указанному выше адресу устройство по обеззараживанию воздуха установлено, ответственным лицом по исполнению п. 9.2.5 Указа назначен директор магазина, которая на момент проверки находилась в торговом зале, отсутствие ее у входа не означало, что в магазине ее нет; для покупателей в магазине размещена информация о необходимости использовать маску и перчатки при посещении магазина; в магазине при входе в торговый зал покупателям бесплатно маски и перчатки; без средств индивидуальной защиты покупатели в магазине не обслуживаются. 

Гл. специалист-эксперт Агентства ветеринарии Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 300 тысяч рублей. 

Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании было установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2021 ООО «Гулливер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, рассматриваемое по данному делу правонарушение допущено ООО «Гулливер» повторно, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы вышеописанные действия. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах переквалифицировать вышеописанное вменяемое ООО «Гулливер» деяние с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ судом не представляется возможным, поскольку такая переквалификация повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено дело. 

Согласно со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При этом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Гулливер» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гулливер» по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина