Дело № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 13 сентября 2017 года

Саргатский районный суд Омской области в составе

председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Саргатского муниципального района Омской области о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации Саргатского муниципального района 

<

адрес> о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного предоставления ответчиком части принадлежащего ей земельного участка К.., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Установив факт предоставления ответчиком на основании постановления Главы Саргатского муниципального района Омской области от 23 января 2013 года № 30-П части принадлежащего истцу земельного участка К.., с присвоением вновь образованному участку К.. кадастрового номера № и адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, она обратилась в суд с требованием о признании указанного постановления недействительным, исключении сведений о принадлежащем К. земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, обязании К. снести жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу № 2-638/2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Вместе с тем, указанным решением установлены обстоятельства незаконности вынесенного главой Администрации Саргатского муниципального района Омской области постановления от 23 января 2013 года № 30-П о предоставлении в собственность К.. земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере 169 774 рубля, причиненные незаконными действиями ответчика, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 595 рублей 48 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежаще, свои интересы в судебном заседании доверяет представлять по доверенности представителям ФИО3 и ФИО4 

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что о нарушении своего права действиями администрации Саргатского муниципального района Омской области ФИО5 узнала после вынесения частного определения судьей Саргатского районного суда Омской области от 04 декабря 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения указанным судом дела № 2-683/2015 по иску ФИО1 к К. и Администрации Саргатского муниципального района Омской области

Представитель ответчика - Администрации Саргатского муниципального района Омской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила суд применить в отношении требований истца срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе избрать взыскание убытков в качестве способа защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статьям 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Саргатского нотариального округа, реестровый №, принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № (л.д. 36).

Исходя из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, указанному участку присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 37).

Согласно заключению к отчету об оценке недвижимости ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 169 774 рубля 00 копеек (л.д. 9).

Как установлено вступившим в законную силу решением Саргатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:24:050204:51 в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением в Администрацию Саргатского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома. Постановлением главы Администрации Саргатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, предоставлен в аренду К.. для строительства жилого дома и с ним заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ К. в Администрации Саргатского городского поселения получил разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. 

Постановлением главы Саргатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заявления ФИО7 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под строительство жилого дома в аренду по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при присвоении адреса объект органом самоуправления обозначен как строящийся, следовательно, на данную дату было признано существование объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал право собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Саргатского муниципального района на основании заявления К. земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, предоставлен ему в собственность и с ним заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 

Из заключения судебно-землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К. накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, так как земельные участки предоставлены в разное время по одному почтовому адресу без учета уже существующих данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Таким образом, Администрация Саргатского муниципального района Омской области дважды предоставила один и тот же земельный участок. Жилой 

<

адрес>, принадлежащий К. расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления главы Саргатского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П о предоставлении в собственность К.. земельного участка с кадастровым номером № исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и сносе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу № 2-638/2015 в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 года по делу № 33-11224/2016 указанное решение оставлено без изменения. 

В соответствии с частным определением судьи Саргатского районного суда Омской области от 04 декабря 2015 года ответчику предписано принять меры по недопущению в дальнейшем должностными лицами ответчика нарушений при предоставлении гражданам земельных участков, изъятии земельных участков, установлении и согласовании границ формируемого земельного участка (л.д. 45-46).

Вместе с тем, суд считает требование ФИО1 о взыскании убытков с ответчика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу № 2-638/2015, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 года по делу № 33-11224/2016 достоверно установлено, что возведенный К.. жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № вновь образованный Администрацией Саргатского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № Администрацией Саргатского муниципального района Омской области нарушена процедура предоставления и межевания земельного участка с кадастровым номером 55№, что свидетельствует о нарушении прав истца как собственника земельного участка.

При этом суд считает несостоятельным доводы истца и ее представителей о том, что о нарушении своего права действиями Администрации Саргатского муниципального района Омской области она узнала после вынесения частного определения судьей Саргатского районного суда Омской области от 04 декабря 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения указанным судом дела № 2-683/2015 по иску ФИО1 к К. и Администрации Саргатского муниципального района Омской области.

О том, что постановление главы Саргатского муниципального района Омской области от 23 января 2013 года № 30-П о предоставлении в собственность К.. земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, истцу достоверно было известно до вынесения указанного частного определения, при обращении с исковым заявлением по гражданскому делу № в августе 2015 года, так как на указанном обстоятельстве истец основывал свои требования по делу.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 года, ФИО1 пояснила, что после смерти бабушки получила по наследству спорный земельный участок и жилой дом, наследственное имущество посещала до 2007 года, в 1999 году по ее заявлению изготовили в БТИ технический паспорт на жилой дом. О том, что на земельном участке расположен другой жилой дом, она узнала в 2015 году, последний раз была на этом участке в 2007 году (л.д.100-104 гр. 

<

адрес>). 

Вместе с тем, часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало исчисления срока исковой давности не только с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо могло узнать о таком нарушении. 

Следовательно, о нарушении своих прав действиями Администрации Саргатского муниципального района Омской области истец должна была узнать не позднее 25 мая 2011 года в связи с вынесением Администрацией Саргатского муниципального района Омской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п о присвоении строящемуся жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между домами 11 и 15, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, номера 13 по 

<

адрес>. 

Так как, надлежаще выполняя обязанности собственника, истец должен был узнать о наличии на принадлежащем ему земельном участке здания, в том числе не завершенного строительством, возведенного без его ведома, что достоверно свидетельствует о выбытии земельного участка с кадастровым номером № из владении истца, а также принять меры к установлению надлежащего ответчика по иску о защите своего нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером №

Исковое заявление подано истцом в суд 17.07.2017 года (л.д.4) 

Помимо того, в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным постановления главы Саргатского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П о предоставлении в собственность К. земельного участка с кадастровым номером № решением Саргатского районного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу № 2-638/2015 отказано, в связи с чем, довод истца о начале исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании убытков с ответчика с момента вынесения частного определения, вынесенного по результатам указанного решения является несостоятельным.

В соответствии с 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Саргатского муниципального района Омской области о взыскании убытков отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме 18 сентября 2017 года. 

Председательствующий В.В. Савченко