44-у-52-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Калининград 07 ноября 2017 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.

и членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А., Ларина Н.В., 

ФИО1, Татаровой Т.Д.

при секретаре Скворцовой Д.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 мая 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 октября 2005 года по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 26 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 июля 2008 года по постановлению от 16 июля 2008 года на 1 год 5 месяцев 28 дней; на основании ст. 70, ст. 74 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию по приговору от 25 ноября 2009 года, освобожден 6 апреля 2012 года по отбытии наказания;

- 24 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2015 года по отбытии наказания,

- 17 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по:

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев, 

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения – 2 года 8 месяцев лишения свободы; 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17 января 2017 года окончательное наказание назначено путем частичного сложения – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 1 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т.Д., выступление адвоката Некрасова Ю.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, мнение заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении краж в п. Нивенское Багратионовского района Калининградской области: 

21 ноября 2016 года с незаконным проникновением в хозяйственную постройку возле д. № на 

<

адрес> имущества Ц. на сумму 5500 рублей и имущества У. на сумму 26700 рублей, с причинением ему значительного ущерба,

15 декабря 2016 года с незаконным проникновением в помещение кунга на участке № СНТ «Н. » имущества К. на сумму 3950 рублей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что в судебном заседании первой инстанции он участвовал не лично, а с использованием системы видеоконференц-связи. Данное нарушение закона считает существенным, поскольку такой приговор не мог учитываться при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 316 УПК судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого. 

В соответствии с ч. 6-1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205 – 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Однако вопреки требованиям закона при отсутствии предусмотренных законом оснований участие ФИО2, обвиняемого по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебных заседаниях, состоявшихся 22 марта, 20 и 27 апреля, 4 мая 2017 года, было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи. 

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении права осужденного на защиту и несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства, – принципов непосредственности и гласности судебного разбирательства, является существенным и в силу ст. 401-15 УПК РФ влечет отмену приговора и апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По настоящему уголовному делу на предварительном следствии в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 января и от 27 июля 2017 года. В связи с этим вопрос о мере пресечения президиумом не рассматривается.

Вопрос о смягчении наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27 июля 2017 года, в связи с отменой приговора от 4 мая 2017 года может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

2. Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 мая 2017 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 1 августа 2017 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Багратионовский районный суд Калининградской области, но в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Фалеев