Судья Кузовлева Н.Б. Дело № 22-5113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Киселева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Пшеничникова Д.Н. в защиту осужденной Теплых Т.В. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 2 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Кишертского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ТЕПЛЫХ Татьяне Валерьевне, родившейся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Ординского районного суда Пермского края от 17 сентября 2020 года заменена лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно за счет государства, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Киселева М.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Теплых Т.В. по приговору Ординского районного суда Пермского края от 17 сентября 2020 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник Кишертского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рожков А.В. обратился в суд с представлением о замене Теплых Т.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничников Д.Н. считает постановление несправедливым, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что Теплых Т.В. в судебном заседании показала, что обязуется отбыть наказание в виде исправительных работ. Отмечает, что Теплых Т.В. проживает в сельской местности с престарелой матерью-инвалидом ** группы, осуществляет за ней уход, имеет приусадебный участок, на котором выращивает овощи, необходимые для пищи в зимний период. Отсутствие Теплых Т.В. по месту проживания на протяжении более суток поставит под угрозу жизнь и здоровье престарелой матери. Полагает, что выводы суда о замене Теплых Т.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы являются преждевременными.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Ординского района Пермского края Цепилов М.Н. и начальник Кишертского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции Рожков А.В. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пшеничникова Д.Н. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка отбывания наказания в виде исправительных работ признаются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Принимая решение, суд в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Как видно из представленных материалов, 16 ноября 2020 года Теплых Т.В. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка. 18 ноября 2020 года Теплых Т.В. выдано предписание в ООО «***», и с 23 ноября 2020 года осужденная приступила к отбытию наказания.

Между тем осужденная Теплых Т.В. с 1 по 9 декабря 2020 года не вышла на работу по неуважительным причинам, допустив прогулы, в связи с чем 9 декабря 2020 года ей вынесено письменное предупреждение, а также установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию – каждый третий четверг месяца в течение двух месяцев.

После этого Теплых Т.В. вновь допустила прогулы без уважительных причин с 19 по 30 апреля 2021 года, в связи с чем 11 мая 2020 года ей вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа; а также с 11 по 14 мая 2021 года Теплых Т.В. вновь допустила прогулы на работе, в связи с чем 14 мая 2021 года ей вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь проведена профилактическая беседа.

Осужденная Теплых Т.В. не отрицала факты невыхода на работу, пояснив, что допустила прогулы в связи с тем, что болела, при этом в больницу не обращалась, вызывала скорую помощь.

Однако доводы осужденной своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах и с учетом поведения осужденной после внесения представления уголовно-исполнительной инспекции, которое не изменилось в лучшую сторону, суд первой инстанции обоснованно признал Теплых Т.В. злостно уклоняющейся от отбывания наказания, и постановил о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, что в полной мере соответствует принципам неотвратимости наказания и справедливости.

Оснований, освобождающих Теплых Т.В. от отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение решение суда, принятое в соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ и ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 2 июля 2021 года в отношении Теплых Татьяны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пшеничникова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись