УИД 39RS0002-01-2024-000992-50

№ 2 – 789/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что автомобиль Ниссан г/з №, принадлежащий ответчику, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц-Спринтер, р/з №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ниссан г/з № нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 766 992,90 рублей. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку виновник ДТП, не включен в полис ОСАГО. Таким образом при определении размера убытков подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба суброгации – 366 992,90 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6869,93 рублей. 

Определением суда от 03.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в собственности которого находится транспортное средство Ниссан №

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, отправленная по месту его регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, отправленная по месту его регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, отправленная по месту его регистрации, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд исполнил обязанности по извещению вышеуказанных участников процесса о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ими почтовой корреспонденции по месту регистрации не свидетельствует о их неизвещении о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евролак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2022 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц-Спринтер, р/з №, принадлежащего ООО «Евролак», под управлением водителя ФИО3, автомобиля Ниссан, р/з №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Сетра, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО6, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц-Спринтер, р/з №, что подтверждается приложением к материалу проверки по факту о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 61-62). 

В отношении ответчика ФИО1, вынесено постановление № от 13.12.20233 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 64).

Также отношении ответчика ФИО1, вынесено постановление № от 09.12.2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 63).

Информация о нарушении правил дорожного движения другими участниками ДТП в административном материале отсутствует.

Транспортное средство Мерседес-Бенц-Спринтер, р/з №, принадлежит ООО «Евролак», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 21)

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по полису КАСКО № по страховому риску повреждение, хищение (л.д. 20). 

В соответствии с актом о страховом случае по убытку № № от 20.03.2023 года, было принято решение о выплате страхового возмещения на расчетный счет ИП ФИО7 в размере 766 992, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023 года (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент ДТП транспортное средство Ниссан, р/з №, было застраховано по страховому полису № №, где собственником указан ФИО2, а лицом, допущенным к управлению, ФИО8 (л.д 45).

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в соответствии с законом на момент ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Титульным собственником транспортного средства NISSAN PRIMERA, р/з № на момент ДТП являлся ФИО2. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что в результате исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Мерседес-Бенц-Спринтер, р/з № путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 766 992,90 рублей, у страховщика возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП ФИО2, являлся законным владельцем транспортного средства Ниссан Примера р/з №, при этом суду не представлено доказательств со стороны ответчиков, подтверждающие факт владения транспортным средством ФИО1 на законных основаниях, в том числе при исполнении обязанностей на основании гражданско-правового договора либо выбывания указанного транспортного средства из владения собственника вследствие противоправных действий ФИО1 или иных лиц. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о взыскании именно с соответчика ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 366 992,90 рублей, в связи с чем, исковые требования АО «Альфа Страхование», подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 6869,93 рублей, обоснованны, подтверждаются платежным поручением № от 07.02.2024 года, и, поскольку, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на заявленную истцом сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 210,384, 929,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 366 992,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 6869,93 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (водительское удостоверение 9930 264700) суммы ущерба в порядке суброгации в размере 366 992,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6869,93 рублей- отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 августа 2024 года.

Судья Л.Н. Полякова