Дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 03 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Балачевцева О.В., 

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макарова А.Ю., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый: 

1) 

<

...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...>, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 

<

...> и частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 

<

...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней на основании постановления Калининского районного суда 

<

...> РБ от 

<

...>

3) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

4) 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание:

- по статье 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступному деянию, совершенному в отношении ХХХ) - 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по статье 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступному деянию, совершенному в отношении УУУ) - 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу взять под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него прекратить.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить ФИО1 до дня вступления приговора суда в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания, то есть с 

<

...>, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания фактически отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, с 

<

...> по 

<

...>.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, исполнять самостоятельно, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ХХХ, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью УУУ, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с назначением наказания по ст.119 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаров А.Ю. просит приговор отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Так, в мотивировочной части приговора по второму эпизоду судом дана оценка преступным действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в то время, как обвинение ему предъявлено по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым ФИО1 согласился и признал свою вину в обоих эпизодах. Кроме того, в резолютивной части приговора ФИО1 назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, не смотря на предъявленное обвинение по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ. Таким образом, при вынесении приговора в отношении ФИО1 судом грубо нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку при назначении наказания суд вышел за рамки предъявленного обвинения подсудимому.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Абдульманова Ю.Р. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что приговор не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания. Считает, что суд не исчерпал всех возможностей исправления ФИО1 без изоляции от общества и необоснованно вынес чрезмерно суровый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, он признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся, имеется явка с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, но все же суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, что считает необоснованным. 

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил отменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении, и возвратить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Зайцев В.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе:

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 -72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержится указание о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ. В резолютивной части приговора указано о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 с.112 УК РФ, но наказание назначено по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме того, назначая ФИО1 окончательное наказание, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, суд первой инстанции частично сложил назначенное по настоящему приговору наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, при этом из материалов уголовного дела следует, что 

<

...> ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан не осуждался, приговор в отношении ФИО1 постановлен и провозглашен 

<

...>. 

Такой приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Указанные нарушения закона устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем по делу возможно постановить новый апелляционный приговор.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ХХХ, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью УУУ, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 20 часов 03 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произошедшей во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение вреда здоровью ХХХ, нанес, лежащему на полу ХХХ, не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: позвоночной травмы: закрытого компресионно - оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; кровоподтека левой подключичной области с переходом на левый плечевой сустав, кровоподтека правого плечевого сустава, правого плеча (2), правого предплечья, левого предплечья, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, 

<

...> около 20 часов 07 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произошедшей во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение вреда здоровью УУУ, нанес сидящему в кресле УУУ один удар рукой по лицу, от которого УУУ упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью УУУ, ФИО1 нанес УУУ не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: множественных ссадин и кровоподтеков туловища, закрытого перелома 3, 4, 5, 6 ребер справа по средне - ключичной линии без смещения отломков, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; закрытой черепно - мозговой травмы: множественных ссадин и кровоподтеков головы, подкожной гематомы лобной области, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, пластинчатого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правой лобной области, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство осужденного. Государственный обвинитель в суде, потерпевшие ХХХ и УУУ в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д.86) ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с заболеванием.

Согласно протоколу допроса свидетеля Ю. - врача-психиатра ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 46), ФИО1 с 

<

...> года состоял на учете у 

<

...>. С 

<

...> ФИО1 снят с диспансерного учета по достижению 18-летнего возраста, переведен во взрослую сеть и поставлен на консультативный учет. В лечении ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством не страдает и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, является дееспособным.

Данных, вызывающих сомнения во вменяемости ФИО1, в суд не представлено. Поэтому суд апелляционной инстанции считает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом апелляционной инстанции:

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ХХХ, преступление от 

<

...>) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; 

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший УУУ, преступление от 

<

...>) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказание на исправление ФИО1, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично складывает наказание, назначенное по указанному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, с зачетом отбытого по указанному приговору наказания в окончательное наказание по настоящему приговору. 

Данные преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...>, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> отменить, постановить по делу новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ХХХ, преступление от 

<

...>) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы,

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший УУУ, преступление от 

<

...>) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, с 

<

...> по 

<

...>. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 

<

...>.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление государственного обвинителя Макарова А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер