Дело №1-12/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Григорова А.Э.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Храмцова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 19 июля 2017 года Судакским городским судом Республики Крым по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 декабря 2017 года около 16 часов 45 минут, находясь около домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 из вышеуказанного домовладения последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в указанном домовладении никого нет, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных мотивов с целью личного обогащения, через забор проник на территорию двора, подошел к входной двери дома, закрытой на навесной замок, руками сорвал петлю с навесным замком, тем самым открыл входную дверь дома и незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил беспроводной маршрутизатор (WiFi роутер) фирмы производителя TP-LINK серийный № с блоком питания, стоимостью 1200,0 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1200,0 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Храмцова А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Храмцов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григоров А.Э., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.182,183). Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее судимый, совершил новое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, холостой, не работающий, невоеннообязанный, семьи, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, публичное принесение извинений потерпевшей, а также то, что он является 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, холостой, не работающий, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, семьи, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, является 

<

данные изъяты>, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, исходя из тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд не усматривает, также отсутствуют основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 19 июля 2017 года, условное осуждение по которому не отменялось. 

Учитывая, что условно-осужденный приговором Судакского городского суда Республики Крым от 19 июля 2017 года ФИО1 в течении испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Суд, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, степени его общественной опасности, личности виновного, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд приходит к выводу, что на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с 08 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 18 января 2018 года по 07 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возврата похищенного имущества потерпевшей. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, по делу не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 19 июля 2017 года. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 19 июля 2017 года по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 18 января 2018 года по 07 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - беспроводной маршрутизатор (WiFi роутер) фирмы производителя TP-LINK, серийный № с блоком питания, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко