Дело № 10-3/2019 (№ 1-27/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 08 августа 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л., 

с участием прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г., 

защитника - адвоката Валова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шабалинского офиса КОКА Валова С.В. и осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 24.06.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

26.01.2016 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного определения Кировского областного суда от 31.03.2016 и постановления президиума Кировского областного суда от 28.06.2017) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26.11.2018 освобождён по отбытию наказания, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

 На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 24.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, выступление защитника – адвоката Валова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Преступление совершено в пгт. 

<

адрес> при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, в период времени: с 20 часов до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Валов С.В., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части наказания осуждённому, считает его суровым, просит, с учётом смягчающих вину обстоятельств, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее 8 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель по делу Крупина Е.Г. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валова С.В. - без удовлетворения. По апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 возражений не представлено.

Защитник Валов С.В. в судебном заседании отказался от доводов своей апелляционной жалобы и поддержал требования жалобы осуждённого ФИО1 

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании также поддержал доводы своей жалобы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвует, извещён надлежащим образом, своё мнение по апелляционным жалобам не выразил, возражения не направил. 

Прокурор Крупина Е.Г. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы адвоката Валова С.В. и осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусморенным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность осуждённого в совершённом им преступлении подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждённых им в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 об обстоятельствах причинения последним телесных повреждений потерпевшему, показаниями свидетелей ФИО2 о том, что он приходил к Потерпевший №1 совместно с ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 о вызове потерпевшим сотрудников полиции, показаниями свидетеля ФИО4, которому потерпевший сообщил о нанесении удара ножом в область грудной клетки ФИО1; а также иными материалами дела (рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия об изъятии ножа и одежды потерпевшего с разрезами, заключением судебной экспертизы о характере телесного повреждения у потерпевшего и критерии его опасности для здоровья). 

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и явились достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит квалификацию преступления, совершённого ФИО1, правильной.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал простой рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал 

<

данные изъяты> 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Представленное в ходе судебного заседания апелляционной инстанции заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора, о том, что он к ФИО1 претензий не имеет, материальный ущерб ему возмещён полностью, основанием для снижения наказания или назначения более мягкого вида наказания не является. Кроме того, данное заявление не влияет на законность вынесенного приговора.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено правильно.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осуждённого о том, что с учётом смягчающих вину обстоятельств и того, что он является кормильцем семьи, 

<

данные изъяты>, кроме того ФИО1 совершил настоящее преступление в течение менее полугода после освобождения из мест лишения свободы, трудоустроился только с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ совершил указанное преступление. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 24.06.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Валова С.В. и осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий - судья: О.С. Лазарев

Мотивированное постановление изготовлено 08.08.2019.