Дело №2-3273/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004682-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Максаковой Е.П.,

представителя ответчика - ФИО1, представителя заинтересованного лица АМО город Армавир - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах Лукьянченко С.В. и ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ к ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» в интересах Лукьянченко С.В. и ФИО3 об устранении нарушений при предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения. В обоснование требований ссылается на то, что на основании ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация-организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением местного органа самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения. 

В силу п.п. «б» п.31 (1), п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством РФ.

ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» является гарантирующей организацией и предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям по 

<

...> с 2006 г. Домовладение принадлежит Лукьянченко С.В., в котором он проживает с супругой ФИО3 Договор водоснабжения заключен путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п.п. 6,7 Правил, лицевой счет открыт до 2006 г. на Лукьянченко С.В. Жилой дом оборудован в августе 2011 г. прибором учета Москва ВКМ-20, период очередной поверки прибора истекает в августе 2023 г. В ноябре 2020 г. специалистами ответчика на уличном водопроводе Д 150 мм по ул. 

<

...> в районе 

<

...> – в границах эксплуатационной ответственности гарантирующей организации локализована аварийная ситуация, после которой у абонента Лукьянченко С.В. отсутствует холодное водоснабжение. В нарушение ст.2, ч.7 ст.13 Федерального закона № 416-ФЗ, ст.ст.3, 157 ЖК РФ, п.п. 2, 23, 31, 32 Правил №644, п.п. «а» п.33 Правил № 354 ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» водоснабжение по ул. 

<

...> не восстановлено до настоящего времени, ремонтные работы не выполнены, что нарушает права проживающих в доме граждан на получение коммунальных услуг. Ответчиком допущено превышение допустимой продолжительности перерывов предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, что является нарушением приложения №1 к Правилам № 354 и привело к нарушению прав граждан на получение коммунальной услуги в течение более двух лет. Для устранения нарушений 21.02.2023 г. генеральному директору ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» было внесено представление с требованием принятия мер, направленных на устранение нарушений социальных прав Лукьянченко С.В и ФИО3, путем незамедлительного восстановления водоснабжения, однако нарушения не устранены, предписание не выполнено. Лукьянченко С.В. и его супруга имеют преклонный возраст, ряд заболеваний, отсутствует юридическое образование, не имеют реальной возможности оплатить услуги адвоката, относятся к категории социально незащищенных слоев населения, что в целях защиты их интересов является основанием для предъявления иска прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор просит обязать ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» восстановить водоснабжение Лукьянченко С.В. и ФИО3 до внешней стены дома по 

<

...>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Максаковой Е.П.. поддержала иск прокурора, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, представил возражения на иск, в которых ссылается на то, что централизованные сети водоснабжения и водоотведения эксплуатируются на основании договора с администрацией МО город Армавир. П.3.3.6 договора предусмотрено, что капитальный ремонт и реконструкция имущества производится за счет средств АМО. Водопроводный ввод к частному дому 

<

...> в аренду не передавался. 01.02.2023 г. был составлен акт о необходимости капитального ремонта водопроводного ввода. Предприятие неоднократно обращалось в администрацию МО город Армавир с просьбой принять решение по указанию источника финансирования работ по замене водопроводного ввода, принятию водопроводного ввода на баланс администрации или признании его бесхозяйным. Согласно ответу администрации МО город Армавир водопроводный ввод на балансе муниципальной казны не состоит, является частным, решение о принятии мер по устранению аварийной ситуации должен принимать собственник.

Представитель администрации МО город Армавир считает, что в иске должно быть отказано, так как водопроводный ввод обеспечивает водоснабжением исключительно один жилой дом, участок водопроводной сети не является бесхозяйным, построен собственником частного дома, на балансе МР не состоит.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом, Лукьянченко С.В. является собственником домовладения 

<

...> по 

<

...>. С 2006 года получает коммунальную услугу по водоснабжению, открыт лицевой счет. В 2011 г. был установлен прибором учета Москва ВКМ-20, период очередной поверки прибора истекает в августе 2023 г. В ноябре 2020 г. специалистами ответчика на уличном водопроводе 

<

...> мм по ул. 

<

...> в районе 

<

...> – в границах эксплуатационной ответственности гарантирующей организации локализована аварийная ситуация, после которой у абонента Лукьянченко С.В. прекратилось холодное водоснабжение.

В обращении на имя прокурора Лукьянченко С.В. ссылался на неоднократные обращения в водоканал по поводу отсутствия водоснабжения, а ему выставляются счета на оплату; указывал, что при осмотре колодца аварийной бригадой водоканала в 2023 г. установлено, что врезка была отрезана и заварена в центральной трубе в процессе устранения прорыва в централизованном водопроводе в 2020 г. До настоящего времени никаких действий по восстановлению водоснабжения не было принято в течение двух лет.

По результатам прокурорской проверки по жалобе Лукьянченко С.В. в адрес генерального директора ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» было вынесено представление о принятии комплекса мер, направленных на устранение нарушений прав ФИО4 путем незамедлительного восстановления водоснабжения и недопущения впредь нарушений федерального законодательства. Однако представление прокурора не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Возражая против иска, представители ответчика и заинтересованного лица ссылаются на отсутствие договора на холодное водоснабжение с Лукьянченко С.В., собственником водопроводного отвода является Лукьянченко С.В., а не администрация МО город Армавир; как бесхозяйное имущество водопроводный ввод не выявлялся, в эксплуатацию предприятию не передавался, поэтому все работы по замене трубы в связи с изношенностью и работы по подключению к централизованной системе водоснабжения собственник обязан производить за свой счет.

Вместе с тем, как установлено судом, Лукьянченко С.В. пользуется водоснабжением путем присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения посредством водопроводного отвода с 2006 г., в 2011 г. был установлен прибор учета для оплаты за получение коммунальной услуги по водоснабжению, производил оплату.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил).

Учитывая эти положения Правил, Лукьянченко С.В. на законном основании пользовался услугами по водоснабжению.

Согласно п.23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 г. (в редакции на 30.11.2021 г.), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

На основании п.31(1) указанных Правил при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пункт 31(4) предусматривает, что по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

В связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованной системы холодного водоснабжения устанавливается по внешней границе стены объекта по 

<

...>, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. 

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений законодательства, невыполнения представления прокурора, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии ответчика о восстановлении водоснабжения жилого 

<

...> по 

<

...> и удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора к ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» об устранении нарушений удовлетворить.

Обязать к ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» восстановить водоснабжение до внешней стены жилого 

<

...> по 

<

...>, собственником которого является Лукьянченко С.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>