Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Т,Ю, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, гос.номер №. 27.07.2017 года около 13 часов 50 минут на участке автодороги в районе 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4. на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № и полуприцеп 

<

данные изъяты> гос.номер № при повороте налево не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца, находившимся под управлением ФИО1, в результате транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, истец был лишен возможности получить возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50200 руб., утрату товарной стоимости в размере 5100 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 347,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049,42 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). 

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер № (л.д.9)

27.07.2017г. в 13 час. 50 мин. у 

<

адрес> ул.

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1., принадлежащей истцу на праве собственности. 

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2017г. автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер с молдингом, правая блок фара, правое переднее крыло (л.д.5). 

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, т.е. неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.14). Кроме того, ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № и полуприцепом 

<

данные изъяты> гос.номер №, при повороте налево не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.6 об.).

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>» № от 08.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составляет 50200 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 5100 рублей (л.д.10-41).

Данное заключение независимого эксперта ответчиком не оспорено, ответчик исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным принять данные заключения в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба и величины УТС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что виновным в ДТП является ФИО2, нарушение ответчиком правил ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением истцу материального вреда. 

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 материального вреда, суд, руководствуясь экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от 08.08.2017 года, не оспоренным ответчиком, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 50200 руб., а также стоимость УТС в размере 5100 рублей.

Расходы по проведению оценки ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 347,40 руб. за отправку телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства при проведении независимой экспертизы в адрес ФИО2 понесены истцом в связи с оценкой стоимости материального ущерба и подлежат взысканию с ФИО2 как с причинителя вреда (л.д. 6-8).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2049,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 55300 руб., убытки в размере 6347,40 рублей, судебные расходы в размере 2049,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина