РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю., 

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к М.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 788,7 рублей. Согласно имеющейся у банка информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено у нотариуса ФИО5 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, наследник не погасил имеющуюся задолженность. 

На основании вышеизложенного, просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 55 788,7 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1873 рублей 66 копеек. В случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве соответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО2 - М.М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5, ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик М.М.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что в предоставленных истцом данных, суммах и расчетах имеются существенные противоречия, которые не позволяют сделать какой бы то ни было однозначный вывод не только о размере задолженности ФИО2 по кредитному договору, но даже о самом факте ее наличия на момент смерти, вследствие указанного невозможно сделать вывод о возможных процентах и неустойке. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Карта «Халва», ФИО2 предоставлен лимит кредитования 45 000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора, срок кредита 120 месяцев, 3652 дней с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом 

<

адрес> ФИО5

На момент смерти заемщика обязательства по кредиту не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследнику заемщика уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако задолженность не погашена. 

Указанные доводы истца подтверждаются: договором кредитования, Общими условиями потребительского кредита, расчетом задолженности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № (ранее - №) после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является дочь - М.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошли: 

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) составляла 1139949,96 рублей;

- страховая пенсия по старости в сумме 12137,72 рублей, согласно сообщению Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ-ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии задолженности ФИО2: по кредитам, согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №): по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 74758,85 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей, 85 копеек, согласно Претензии кредитора ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя М.М.Б.: на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на страховую пенсию по старости, на права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является М.М.Б.

Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по 

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 788 рублей 70 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 44 967,29 рублей, иные комиссии – 2 607,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 213,85 рублей.

Ответчик М.М.Б. исковые требования не признала, однако надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче денежных средств после подписания кредитного договора ответчик не оспаривала.

Суд отмечает, что заключение кредитного договора происходило по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Истцом заявлена неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 213,85 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исключении из расчета, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также и сумма неустойки на просроченную суду, согласно расчета истца будет составлять 6 616,38 рублей (8213,85-1597,47).

В силу ст. 1175 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченная ссудная задолженность – 44967,29 рублей, иные комиссии – 2607,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6616,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1873 рублей 66 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить - частично.

Взыскать с М.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченная ссудная задолженность – 44 967,29 рублей, иные комиссии – 2 607,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 616,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2024 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак