Дело № 2-1049/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе «Медик» по адресу: 

<

адрес>, №. ФИО3 при жизни завещал часть своего имущества, в том числе, спорный гаражный бокс племяннику ФИО2, который впоследствии продал гаражный бокс истцу. Наследодатель ФИО3 при жизни был членом ГСК «Медик», которому был предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 225 кв.м, в т.ч. 125 кв.м в пожизненное наследуемое владение для пристройки 5-ти гаражных боксов с восточной стороны существующего ГСК, в районе скорой помощи. В 1994 году ФИО3 своими силами за счет собственных средств построил спорный гаражный бокс на выделенном земельном участке. Поскольку на спорный гаражный бокс современно не оформлены разрешительные документы, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный гаражный, как на самовольно возведенный объект недвижимого имущества. 

В судебном заседании ФИО1, поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения аналогичные пояснениям истца. 

Представитель третьего лица, администрация г. Канска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 чт. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества – гаражный бокс № 47 в настоящее время не зарегистрировано.

Согласно постановлению администрации г. Канска №1139 от 02.12.1993 гаражно-строительному кооперативу «Медик» предоставлен дополнительный земельный участок общей площадью 225 кв.м (л.д.12, 30).

По справкам Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 05.05.2016 и от 05.05.2017 за ФИО3 числится гаражный бокс № в ГСТ «Медик» по адресу: 

<

адрес>, № на основании постановления администрации г. Канска от 02.12.1993 №1139. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСТ «Медик», в границах этого участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет (л.д.10).

В соответствии с выводами ИП ФИО5 по результатам обследования состояния строительных конструкций спорного гаражного бокса от 25.04.2017, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Гаражный бокс является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно наследственному делу ФИО3, при жизни 24.11.1998 завещал свое имущество, в том числе, гараж в товариществе «Медик» г. Канска ФИО2 (л.д.9 наследственного дела). ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершего, на гаражный бокс свидетельство не выдано, поскольку ФИО3 не зарегистрировал его в установленном законом порядке. 

27.02.2014 ФИО2 спорный гаражный бокс, завещанный ему ФИО3, продал ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.11).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном ГСТ «Медик» для строительства гаражных боксов, наследодатель в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорный гараж, завещав его ФИО2, который, в свою очередь, приняв наследство, продал гаражный бокс истцу, который не может в полной мере осуществить права собственника, по причине отсутствия разрешительных документов. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что ответчиком, третьим лицами не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 31,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

<

данные изъяты>