РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда 

<

адрес> Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

АО АКБ «Констант-Банк», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Констант-Банк» (далее – АО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На данное постановление представителем АО подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела.

Учитывая, что АО своевременно подало жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности, однако жалобы не была рассмотрена по существу, а в суд жалобы была подана до истечения десятисуточного срока с момента, когда АО узнало об оставлении жалобы без рассмотрения, суд полагает необходимым восстановить АО срок на обжалование постановления административного органа.

В судебное заседание представитель ООО не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает при превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, следует, что скорость движения автомобиля, принадлежащего ООО, составляла Х км/ч, что более разрешенной на данном участке дороги скорости на 39 км/ч.

Таким образом, АО ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязано доказать свою невиновность.

Заявителем не доказано, что автомобиль, принадлежащий ему, двигался с разрешенной скоростью, либо им управляло иное лицо, кроме собственника.

Представленные с жалобой копии договоров купли-продажи автомобиля не могут являться основанием для прекращения производства по делу, в связи с тем, что данные доказательства не являются допустимыми, так как представлены в виде незаверенных копий.

Кроме того, на момент совершения правонарушения именно заявитель указан как собственник транспортного средства, на котором совершено правонарушение, в базе данных ГИБДД, что подтверждает факт владения данным автомобилем именно заявителем.

Таким образом, инспектором ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о наличии в деянии АО признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО АКБ «Констант-Банк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО АКБ «Констант-Банк» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Васильков