№а-32/2025

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФКУ Тюрьма-2 ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5, ФИО7, заместителя Енисейского межрайонного прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 по 

<

адрес> ФКУЗ МСЧ-24 ФИО1 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что административный истец в период 

<

данные изъяты> Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>. Администрация учреждения нарушала требования законодательства по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей. Так, прогулочные дворы не оборудованы водостоками, в связи с чем, когда шел дождь, вода накапливалась и образовывались лужи, в результате чего у истца при прогулке намокала обувь, он испытывал боли в горле, у него начинался кашель. Кроме того, лица, содержащихся под стражей, не обеспечивались печатными изданиями, что ограничивало право истца на доступ к информации. Также он содержался в одной камере с лицами, осужденными за совершение особо тяжких преступлений. Вследствие указанных нарушений он испытывал физические и нравственные страдания. 

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО1 ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО1 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что при отбывании наказания в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты>. убирал служебные помещения исправительного учреждения без оплаты труда, чем были нарушены условия условий содержания истца под стражей.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что при отбывании наказания в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> с ним в одной камере содержался ФИО6, у которого обнаружен туберкулез. Однако администрацией учреждения истец не был поставлен на профилактический учет, как лицо, контактирующее с другим лицом, имеющим инфекционное заболевание, имелся риск заражения, что причиняло истцу дискомфорт и, как следствие, нравственные страдания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Енисейская межрайонная прокуратура, 

<

данные изъяты> ФИО1», соответчиками ФИО1, ФИО3 по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты> ФИО3 по 

<

адрес>, административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковых заявлениях основаниям.

Представители административных ответчиков ФКУ Тюрьма-2 ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленного возражения ФИО2 содержался в ФКУ Т-2 ФИО3 в период с 

<

данные изъяты>

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований о компенсации морального вреда, дополнительно пояснил, что при отбывании ФИО2 наказания в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> нарушены надлежащие условия содержания под стражей.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> ФИО1» ФИО10 надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков, заместителя Енисейского межрайонного прокурора ФИО9, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе. 

Так, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В частности, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 

<

данные изъяты>. ФИО2 содержался в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, в период 

<

данные изъяты> ФИО3 по 

<

адрес>.

Разрешая заявленные административным истцом требования о нарушении его прав, в связи с тем, что прогулочные дворы не были оборудованы водостоком, суд приходит к следующему.

Согласно п.165 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя, местами для курения, водостоком. Во время прогулки осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, а также осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в тюрьме, предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации ИУ (п.602).

В связи с поданной жалобой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.165 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № прогулочный двор ФКУ Т-2 ФИО3 не оборудован водостоком. По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями закона, в адрес начальника ФКУ Т-2 ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона от 25.01.2024г.

По результатам рассмотрения представления ФКУ Т-2 ФИО3 установлено, что в нарушение законодательства прогулочные дворы для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не оборудованы водостоком. Оборудованные на поверхности пола плиты имеют наклон в сторону навеса от дождя, тем самым не обеспечен отвод атмосферных осадков и талых вод от места нахождения людей под навесом от дождя. Устройство покрытий полов в прогулочных дворах выполнено из штучных плит, что является недопустимым в соответствии с п.14.

<

адрес>5800.2016 Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правил проектирования, утвержденного Приказом Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> прогулочных дворов осуществлено в 2010 году. Проектная документация подготовлена в соответствии с действующими на момент строительства нормами законодательства. В соответствии с п.136 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя, что и было осуществлено. На момент строительства обустройство в прогулочных дворах водостоков не было предусмотрено действующим законодательством. Однако возможность отведения атмосферных осадков и талых вод из прогулочных дворов обеспечено путем выполнения конструкций полов с уклоном к наружной стене, что позволяет отводить атмосферные осадки и талые воды за пределы прогулочных дворов в бетонные желоба, а в дальнейшем в грунт. Подстилающий слой полов в прогулочных дворах выполнен и железобетонных аэродромных плит ПАГ-18 толщиной 200 мм. В связи с тем, что поверхность плит гладкая, не пылящая, нескользящая, покрытие полов в прогулочных дворах не выполнялось. Навес от дождя в прогулочных дворах выполнен с примыканием к внешней стене и углом наклона за пределы внутренней площади помещения. Устройство подвесных водостоков не требуется, так как функцию отвода атмосферных осадков выполняют бетонные желоба, расположенные за пределами прогулочных дворов. За период эксплуатации прогулочных дворов жалоб и замечаний не поступало. Проведение реконструкции в прогулочных дворах учреждения не целесообразно и может повлечь нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

Из справки о результатах проверки состояния прогулочных дворов ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> от 22.10.2024г., составленной заместителем Енисейского межрайонного прокурора ФИО9, следует, что прогулочные дворы примыкают непосредственно к зданию корпуса для содержания осужденных к тюремному виду режима, используются для проведения прогулок как осужденными, так и лицами, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Количество прогулочных дворов – 19, из них для содержания несовершеннолетних – 2. Каждый прогулочный двор оборудован козырьком на крыше от дождя под которым на полу оборудована скамейка. Конструкция полов прогулочных дворов должна обеспечивать отвод атмосферных осадков и талых вод. Водосток во всех 19 прогулочных дворах не оборудован половое покрытие во всех прогулочных дворах кроме № и № в виде штучных плит аэродромных марки ПАГ-18, а в прогулочных дворах № и № пол в виде досок. Конструкция полов не обеспечивает отвод атмосферных осадков, водосток отсутствует. Штучные железобетонные плиты, служащие полами прогулочных дворов имеют различные, хаотичные отклонения от плоскости, обусловленные рельефом местности, проседанием грунта, часть плит не имеют каких-либо наклонов, в связи с чем, дождевая вода из прогулочных дворов не уходит, водосток не обеспечен. Вследствие отсутствия водостоков и конструкций полов, обеспечивающих отвод атмосферных осадков, при проверке после дождя установлены на половом покрытии прогулочных дворах многочисленные лужи от дождя, глубиной местами выше уровня подошвы ботинка, в том числе и в месте оборудования скамейки под козырьком от дождя. Швы соединения плит также переполнены дождевой водой, дождевая вода остается в отсутствие водостока на половом покрытии прогулочных дворов. У полового покрытия, выполненного из досок, в прогулочных дворах отсутствует какой-либо наклон, в связи с чем, дождевая, талая вода накапливается. Вышеперечисленные нарушения обуславливают у осужденных и лиц, содержащихся под стражей при осуществлении ими прогулов во время дождя и таяния снега намокание обуви и ног.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходит из того, что прогулочный дворик не оборудован водостоком, в связи с чем доводы ФИО2 о допущенных в отношении него нарушениях условий содержания в исправительном учреждении нашли свое подтверждение. Нарушение заключается в том, что дворы не оборудованы стоком вод, вследствие чего на поверхности пола прогулочного двора образуются лужи, в период неблагоприятных погодных условий прогулка затруднена.

Разрешая заявленные административным истцом требования о нарушении его прав, в связи с тем, что в период содержания он не был обеспечен печатными изданиями, вследствие чего ограничен доступ к информации, суд приходит к следующему.

Согласно п.37 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми (п.5.15).

В связи с поданной жалобой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.37 Правил внутреннего распорядка администрацией ФКУ Т-2 ФИО3 не обеспечено 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения представления ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> дан ответ, согласно которому в нарушение п.п.5.15,204 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, п.251 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений фонд изданий периодической печати в виде соответствующих газет и журналов для их бесплатной выдачи содержащимся под стражей и осужденными со стороны администрации учреждения надлежаще не сформирован. Периодические издания выдаются только по заявлениям осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Фактически в свободном фонде библиотеки учреждения имеется из изданий периодической печати около 50 газет, добровольно сданных в библиотеку осужденными, ранее приобретшими данные газеты из торговой сети по подписке, что объективно является недостаточным, вследствие чего не может быть в полном объеме реализовано право содержащихся под стражей и осужденных на их бесплатную выдачу и пользование. Наличие в библиотеке учреждения газет и журналов для выдачи их лицам, содержащимся под стражей поставлено от волеизъявления данных лиц (ранее их приобретших по подписке) к добровольной передаче данных изданий в библиотеку. Приобретение изданий периодической печати, их поступление в библиотеку для бесплатной выдачи их лицам, содержащимся под стражей, со стороны администрации учреждения не организовано. Лимиты бюджетных обязательств на приобретение изданий периодической печати не выделяются. В связи с чем, бесплатная выдача их лицам, содержащимся под стражей, со стороны администрации учреждения не осуществлялась. В настоящее время поступление периодической печати в библиотеку учреждения для бесплатной выдачи лицам, содержащимся под стражей организовано. В соответствии с п.п.273, 37 ПВР еженедельно, для общего пользования в каждую камеру выдается газета «Енисейская правда» из библиотеки учреждения из расчета одна газета на камеру, так как в учреждении отсутствуют камеры, в которых содержатся более 10 человек. Препятствий для получения в пользование периодической печати художественной и иной литературы из имеющегося фонда библиотеки учреждения не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходит из того, что на момент содержания под стражей ФИО2 в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, данным учреждением не обеспечено приобретение необходимого количества изданий периодической печати в целях их бесплатной выдачи обвиняемым, подозреваемым, в связи с чем доводы ФИО2 о допущенных в отношении него нарушениях условий содержания в исправительном учреждении, а именно в том, что учреждение не обеспечивало его печатными изданиями, вследствие чего ограничено его право на доступ к информации, нашли свое подтверждение.

Разрешая заявленные административным истцом требования о нарушении его прав, в связи с содержанием в одной камере с лицами, осужденными за совершение особо тяжких преступлений, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля людьми; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт; содействие террористической деятельности; прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности; захват заложника; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

В связи с поданной жалобой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст

<

данные изъяты> № совместно с ФИО2, обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> нарушениями закона в адрес начальника ФКУ Т-2 ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения представления было установлено, что в камере № ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

Согласно справке, составленной ст.оперуполномоченным ОО ФКУ Тюрьма 2 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО13, ФИО2 содержался в учреждении до 

<

данные изъяты>. Основной период отбывания наказания содержался в камере №. В различные периоды времени совместно с ним содержались: ФИО12, ФИО8, ФИО11 За время содержания в камере конфликтов и причинения физического насилия среди сокамерников не зафиксировано, жалоб за время содержания от сокамерников не поступало, моральных давлений со стороны сокамерников к ФИО2 не допущено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходит из того, что на момент отбывания наказания ФИО2 в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, данным учреждением нарушены его права в той части, что он содержался совместно обвиняемыми в совершении убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда за указанное нарушение.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка N 295 установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья и личную безопасность.

Пунктом 6.7 Правил внутреннего распорядка N 110 также установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право на охрану здоровья и личную безопасность.

В силу пункта 184 Правил внутреннего распорядка N 295 при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (пункт 185 Правил внутреннего распорядка N 295).

Согласно пункту 26 Правил внутреннего распорядка N 110 при возникновении угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы со стороны других осужденных к лишению свободы и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности. В указанных случаях осужденный к лишению свободы может дополнительно обратиться к администрации ИУ с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности).

Начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу (пункт 27 Правил внутреннего распорядка N 110).

Пунктом 65 Правил внутреннего распорядка N 295 предусмотрено, что администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.

Сведений о наличии угрозы жизни и здоровью административного истца со стороны лиц, с которыми он содержался административный истец представлено не было. В правоохранительные органы с заявлением о наличии угроз ФИО2 не обращался, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец обращался с устным или письменным заявлением к администрации ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> о принятии мер по обеспечению личной безопасности, Оценивая характер выявленного нарушения, а также их продолжительность и последствия, суд первой приходит к выводу о том, что данные нарушения являются несущественными и не влекут взыскание денежной компенсации.

Разрешая заявленные административным истцом требования о нарушении его прав, в связи с тем, что он в период содержания в Тюрьме-2 привлекался к труду, суд приходит к следующему.

Согласно ст.339 Приказа Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" труд подозреваемых и обвиняемых организуется только на территории СИЗО в камерах, на производственных площадях, в мастерских и на ремонтно-строительных работах. При этом обеспечивается выполнение установленных требований изоляции и правил раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ, а также норм трудового законодательства Российской Федерации, правил техники безопасности при производстве работ. К работам допускаются лица, прошедшие предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе

Подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан в течение трех рабочих дней со дня получения данного заявления рассмотреть его и принять соответствующее решение. При отсутствии в СИЗО возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения. Заработная плата подозреваемых и обвиняемых перечисляется на их лицевые счета (п.342).

ДД.ММ.ГГГГ Енисейской межрайонной прокуратурой проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что согласно предоставленной администрацией ФКУ Т-2 ФИО3 информации ФИО2 не трудоустраивался. В ходе проведения проверки выявлено нарушение ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.339 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» имели случаи привлечения обвиняемого ФИО2 в период 2022-2023 к деятельности по уборке помещений без оплаты труда. 

20.03.2024г. заместителем Енисейского межрайонного прокурора ФИО9 в адрес начальника ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> внесено представление.

По результатам рассмотрения представления от 19.04.2024г. заместителю Енисейского межрайонного прокурора ФИО9 направлен ответ, согласно которому ФИО2 в период 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Распорядком дня для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке, составленной ст. инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФИО16, в период с 

<

данные изъяты>. к оплачиваемому труду в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий привлекались несколько осужденных, ФИО2 списке не значится. 

Согласно справке, подписанной заместителем начальника ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО17, штатным расписанием учреждения предусмотрено привлечение к оплачиваемому труду осужденных, оставленных согласно ст.77 УИК РФ в учреждении для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также осужденных тюремного вида режима. Привлечение к оплачиваемому труду обвиняемых, в том числе в период с 

<

данные изъяты>-2 ФИО3 по 

<

адрес> не предусмотрено. В связи с этим ФИО2 к оплачиваемому труду не привлекался, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты не заводилась, специальная одежда не выдавалась. 

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО18, который пояснил, что является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>. В его обязанности входил вывод из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных в случаях режимных мероприятий, телефонных переговоров, свиданий, прогулок, проведения фото-дактилоскопии, в случаях следственных действий. В Тюрьме № имеется хозяйственный отряд, в котором работают осужденные. Данный отряд находится в другом крыле здания. За время содержания в Тюрьме № ФИО2 к труду не привлекался, он мог только проводить уборку в камере, уборку в общих помещениях учреждения не осуществлял. Уборку в административных зданиях наводит хозяйственный отряд. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в период содержания ФИО2 был младшим инспектором I категории дежурной службы. Он работал в паре с ФИО20. Для уборки в Тюрьме № сформировал хозяйственный отряд, который расположен в отдельном корпусе. ФИО2 к труду не привлекался. 

Свидетель ФИО21 пояснила, что знакома с ФИО27 12 лет. Она посещала ФИО27 на протяжении всего времени его содержания в Тюрьме №. С июня 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>

Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО25 согласуются с объяснениями истца, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей суд не находит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в камере ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, выразившееся в привлечении административного истца к труду в нарушение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Установив нарушение условий содержания осужденного ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закона N 103-ФЗ.

При определении размера присужденной компенсации суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях содержания, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Принимая во внимание, что главным распорядителем бюджетных 

<

данные изъяты>

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как установлено выше, ФИО2 содержался в ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ Т-2 ФИО3 по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года