Судья – Архипова И.П.

Судья – Гусельникова О.П.

№ 44а-677/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15.05.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Пермского края от 02.10.2017 и решение судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Пермского края от 04.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 04.12.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.01.2018, заявитель просит изменить постановленные судебные акты, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в минимальном размере. 

Дело об административном правонарушении истребовано 27.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.05.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из дела об административном правонарушении следует, что 28.08.2017 в 19 часов 15 минут на 23 км. автодороги «Полазна-Чусовой» на территории ФИО2 района Пермского края, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак **, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017 (л.д.3);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);

копией постановления начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении №18810086160330034063 от 12.10.2016, согласно которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных заявителем материалов усматривается, что постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю №18810086160330034063 от 12.10.2016, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, было обжаловано в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2018 вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно содержанию п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, отмена постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю от 12.10.2016 и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может служить основанием для квалификации действий заявителя по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по квалифицирующему признаку повторности.

При таких, обстоятельствах, в действиях заявителя усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, в том числе: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий заявителя на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Пермского края от 02.10.2017 подлежит изменению в части квалификации совершенного заявителем административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. 

постановил:

Жалобу удовлетворить частично. 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 судебного района Пермского края от 02.10.2017 и решение судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 04.12.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись