Дело № 1-691/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002828-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 28 декабря 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Чистякова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Акимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 18 час 23 мин 21.03.2023, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления иных общественно опасных последствий, заведомо зная о ложности своего сообщения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия приведут к нарушению общественного порядка, создадут панику, отвлекут силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и желая этого, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании сотового телефона «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») с содержащейся внутри сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № на номер «№» дежурной части МУ МВД России по 

<

адрес>, и после соединения с помощником оперативного дежурного по службе «№» дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, в ходе беседы сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно сообщил: что девушка подложила бомбу тридцать килограмм тротила по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей находящихся в указанном выше доме, а также как опасность причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, в связи с возможным разрушением указанного дома в случае взрыва. Сотрудники полиции получив от ФИО1 сообщение об акте терроризма зарегистрированное 21.03.2023 в книге учета сообщений о преступлениях МУ МВД России «

<

данные изъяты>» под номером №, исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий, незамедлительно задействовали силы и средства правоохранительных органов, в ходе применения которых было установлено отсутствие взрывных устройств по адресу: 

<

адрес>. В результате действий ФИО1 была дезорганизована работа правоохранительных органов, охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен, подсудимый поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств судом не установлено препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом основания и условия для такого порядка имеются.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый подлежит уголовной ответственности в связи с совершением данного преступления, оснований для освобождения от которой не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка с прямым умыслом. Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, на момент совершения преступления являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, под наблюдением у врача-психиатра в диспансером отделении 

<

адрес> ГБКУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» а также у врача-нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> наркологическая больница» не находится, на учетах у данных врачей в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» также не состоит, разведен, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется как квалифицированный рабочий, при этом имеющий ряд нарушений трудовой дисциплины, подвергавшийся дисциплинарным взысканиям в виде выговора и лишения премий за допущенные прогулы и появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту не поступало.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, следует признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, 

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в содержании отца, являющегося инвалидом второй группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого оказало решающее воздействие на его поведение в момент совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказаний подсудимому положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер. 

При этом суд, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в том числе принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства), суд считает, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, а также с возложением на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, способным повлиять на оказание подсудимым, который также имеет кредитные обязательства, материальной помощи в содержании своих детей, тем самым поставить их в трудное материальное положение. 

Правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. подсудимому назначается не самый строгий вид наказания. 

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ 

<

адрес>», возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с образцами голоса и речи ФИО1, DVD – R диск с аудиозаписью от 21.03.2023 года, детализацию вызова за 21.03.2023 года, – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов