Судья Поденок А.А. Дело № 22-1510/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В., 

при участии прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Приморского края Явтушенко А.А., 

адвоката Байдак Е.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1, 

на приговор Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 05.09.2013г. Владивостокским гарнизонным военным судом (с учетом определения Тихоокеанского флотского военного суда от 20.12.2013г.) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.05.2022г. 

- 02.11.2023г. Артемовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истек 02.11.2024г., остаток неотбытой части дополнительного наказания 4 месяца 26 дней. 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда от 02.11.2023г. отменено. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда от 02.11.2023г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.12.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Байдак Е.В., в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено 09.05.2024г. в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, поскольку свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, а также престарелую бабушку, является единственным кормильцем в семье, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и правоохранительными органами. 

В дополнениях указал, что суд необоснованно и немотивированно не применил к нему условное осуждение, поскольку он не подпадает под ограничения, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ. Кроме этого, суд первой инстанции не принял во внимание, что на дату провозглашения приговора испытательный срок по приговору от 02.11.2023г. истек, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из приговора, в судебное заседание не был вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Следовательно, представитель УИИ не был допрошен в суде, и не дал показания в отношении него, как условно осужденного. Из данных обстоятельств следует, что суд первой инстанции не смог принять законное решение. Кроме того, полагает, что по настоящему уголовному делу назначенное ему наказание не отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Суд указал, что у него имеются малолетние дети, что он оказывает помощь престарелому родственнику, но не учел, что назначая ему наказание в виде лишения свободы, его семья оказалась в тяжелой жизненной ситуации, его дети, жена и родные лишились материального содержания, так как жена находится в декрете, не работает, он был единственным кормильцем в семье. 

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание условно с испытательным сроком, либо снизить размер назначенного наказания. Приговоры Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять отдельно.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности признательными показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью и подтвердившего, что события и обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют действительности, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.88-90); Свидетель №4 (т.1 л.д.91-93); Свидетель №1 (т.1 л.д.27-30); ФИО6 (т.1 л.д.35-37); Свидетель №9 (т.1 л.д.38-40); Свидетель №7 (т.1 л.д.70-72); Свидетель №5 (т.1л.д.57-58). 

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела: протоколами очных ставок от 23.08.2024г., 27.09.2024г. (т.1 л.д.100-102,125-127, 122-124,119-121); протоколом 

<

адрес>7 от 09.05.2024г. (т.1 л.д.6); протоколом 

<

адрес>1 от 09.05.2024г. (т.1 л.д.7); протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес>0 (т.1 л.д.8); протоколом выемки от 04.07.2024г. (т.1 л.д.61-64); протоколом осмотра предметов от 08.08.2024г. (т.1 л.д.78-79); протоколом выемки от 24.09.2024г. (т.1 л.д.106-109); протоколом осмотра предметов от 26.09.2024г. (т.1 л.д.112-114); копией приговора Артемовского городского суда 

<

адрес> от 02.11.2023г. (т.1 л.д.156-158); постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от 10.05.2024г. (т.1 л.д.24) и иными материалами уголовного дела, исследованными судом, и получившими оценку в приговоре.Основное содержание доказательств по делу судом в приговоре отражено надлежаще в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ. Все доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, в приговоре нашли свое отражение. При этом закон не требует их отражения в апелляционном определении в полном объеме. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал их по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Правовая оценка действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, обоснованность осуждения ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который женат, имеет малолетних детей, хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, в том числе те, на которые указывается в жалобе осужденного, судом учтены.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд признал, наличие малолетних детей, оказание помощи престарелому родственнику. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы. Обоснованность данных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Так, назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд не мог не принять во внимание, что последний, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь сел за руль автомобиля - источника повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем потенциально подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, тем самым учел, что влияние предыдущего исправительного воздействия назначенного наказания на исправление осужденного, а также на цели предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, вызывает сомнение обоснованность доводов апелляционных жалоб ФИО1 о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, в приговоре суд привел убедительные основания принятому решению о невозможности применения как положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ, указав, что в целях восстановления справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

Что касается довода жалобы осужденного ФИО1 о том, что он является единственным кормильцем в семье, то само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения приговора и смягчения назначенного судом справедливого наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание, соразмерно содеянному и является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется, приведенные в жалобах обстоятельства, не свидетельствуют о необходимости его смягчения.

При этом оценивая доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на дату провозглашения приговора испытательный срок по приговору Артемовского городского суда от 02.11.2023г. истек, в связи с чем, отсутствовали основания для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку правовое значение имеет факт совершения лицом нового преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, а его истечение на момент постановления нового приговора не влияет на применение судом положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивированно отменил условное осуждение ФИО1 по приговору Артемовского городского суда от 02.11.2023г. и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на назначение наказания осужденному, из материалов дела не усматривается, нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова