Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2018 по иску ФИО1 к ООО «МАГНАТ-ПРОФ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Крестин В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи товаров от 30.05.2018 в размере 58 291 руб., по договору розничной купли-продажи товаров от 01.07.2018 в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 30.05.2018 года между ним и ООО «МАГНАТ-ПРОФ» был заключен договор розничной купли-продажи товаров, предметом которого являлись межкомнатные двери. Сумма по договору составляет 118 291 руб., им был внесен авансовый платеж в размере 58 291 руб. 01.07.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товаров, предметом которого являлся комплект плинтусов в количестве 32 шт. Сумма по договору составляет 11 520 руб., им был внесен авансовый платеж в размере 6 500 руб. В соответствии с указанными договорами передача товара осуществляется не позднее 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. До настоящего времени товар ему не передан, ответчик избегает общения с ним, направленная в его адрес претензия вернулась в связи с отсутствием адресата по указанному в договоре адресу, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ООО «МАГНАТ-ПРОФ» в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по юридическому адресу, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2018 г. между ФИО1 и ООО «МАГНАТ-ПРОФ» заключен договор розничной купли-продажи товаров, предметом которого являются межкомнатные двери (металлические двери, строительная фурнитура), наименование, модель, ассортимент, комплектность, количество и стоимость которых определяются в Счет-заказе (Приложении № 1) (л.д. 15-17). Сумма по договору составила 118 291 руб. 

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2018 г. (л.д. 18), истец в этот же день внес в кассу ООО «МАГНАТ-ПРОФ» аванс в размере 58 291 руб. 

01.07.2018 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товаров, предметом которого является плинтус «Профиль Дорс» Аляска» в количестве 32 шт. на сумму 11 520 руб. (л.д. 11-13). В этот же день истец внес в кассу ООО «МАГНАТ-ПРОФ» аванс в размере 6 500 руб., что подтверждается чеком (л.д. 14).

В соответствии с условиями указанных договоров передача товара осуществляется не позднее 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в обусловленные сторонами сроки поставка товара не осуществлена, в связи с чем 18.09.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на отказ от исполнения заключенных договоров и требованиями о возврате денежных средств по ним в сумме 64 791 руб.

До настоящего времени ответчик условия договоров не исполнил, комплект межкомнатных дверей и фурнитуры к ним истцу не поставил. 

Учитывая, что факт внесения истцом предоплаты за товар подтвержден документально, доказательства передачи товара ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик нарушил принятое на себя обязательство по передаче товара, неправомерно удерживал сумму предварительной оплаты, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору от 30.05.2018 в размере 58 291 руб., по договору от 01.07.2018 в размере 6 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере 34 895 руб. 50 коп. (58 291 + 6 500 + 5000 : 2).

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец, не обладая необходимыми знаниями законодательства, для защиты своих прав был вынужден обратиться к юристу для составления претензии и искового заявления, оплатив за оказанные услуги 4 000 руб. (л.д. 20). С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по Московской области (ИФНС РФ по г. Домодедово) государственная пошлина в размере 3 374 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАГНАТ-ПРОФ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору розничной купли-продажи от 30.05.2018 г. в размере 58 291 руб., денежные средства по договору розничной купли-продажи от 01.07.2018 г. в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., штраф в размере 34 895 руб. 50 коп., всего в размере 108 686 руб. 50 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «МАГНАТ-ПРОФ» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 3 374 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова