дело № 2а-2207/2023

26RS0008-01-2023-003136-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К., 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу – исполнителю Буденновского РОСП ФИО9 судебному приставу – исполнителю ФИО1 – ФИО4, ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в ФИО1 городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Буденновского РОСП ФИО10 Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что в ФИО1 УФССП по 

<

адрес>, находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа № до сегодняшнего дня взыскателю не поступал.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено заявление о возврате исполнительного документа.

На вышеуказанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следующего содержания: «В рамках

исполнительного производства №-ИП направить ИД в адрес взыскателя».

Представителем взыскателя повторно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено заявление о возврате исполнительного документа.

На вышеуказанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следующего содержания: «В рамках

исполнительного производствам № направить ИД в адрес взыскателя».

Представителем взыскателя повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заявление о возврате исполнительного документа.

На вышеуказанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следующего содержания: «В ответ на Ваше обращение ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> сообщает, что судебным приставам - исполнителям дано указание незамедлительно провести инвентаризацию оконченных и прекращенных исполнительных производств в отношении должников, в случае установления оригинала исполнительного документа, направить в адрес взыскателя в случае отсутствия оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю незамедлительно обратится в орган выдавший исполнительный документ за дубликатом, при получении исполнительного документа направить в адрес взыскателя».

В связи с чем, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в адрес ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа.

На вышеуказанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» было отказано. И указав, что: «судебным приставам - исполнителям дано указание незамедлительно провести инвентаризацию оконченных и прекращенных исполнительных производств в отношении должников, в случае установления оригинала исполнительного документа, направить в адрес взыскателя в случае отсутствия оригинала исполнительного документа судебному приставу - исполнителю незамедлительно обратится в орган выдавший исполнительный документ за дубликатом, при получении исполнительного документа направить в адрес взыскателя. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Буденновское РОСП ФИО11 является правомерными».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа или справка об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Согласно инструкции о делопроизводстве, оригиналы ИД с вынесенными постановлениями, должны отправляться в адрес взыскателя заказной корреспонденцией с предоставлением почтового идентификатора отслеживания почтовых отправлений. Согласно п. 52 инструкции о делопроизводстве отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке-заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. 

Постановление об окончании ИП, и оригинал исполнительного документа, требует наличия факта отправки и получение адресата данного документа. Однако оригинал исполнительного документа судебного приказа № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №, с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня взыскателем не получен, что говорит о том, что СПИ ФИО13. данные документы взыскателю не направляла. В данном случае проявляется полное бездействие СПИ ФИО12

Ввиду систематического нарушения законодательства «Об исполнительном производстве» должностными лицами ФССП России по ФИО1 раойну, повлекшее ущемление законных прав и интересов взыскателя. И в связи с тем, что все предпринятые взыскателем меры, оказались не эффективны, за разрешением вопроса о получении исполнительного документа, в также привлечения виновных лиц к ответственности, ООО «АБК» вынуждено обратиться с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО14 выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО16 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Определение ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 УФСПП России по 

<

адрес> ФИО15 ФИО4, УФССП по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель административного ответчика ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая, о времени и месте судебного слушания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия). 

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Закона № 229 определен перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Будённовский ФИО1 УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 3725,28 рублей в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущ. рег. номера: № судебным-приставом Будённовского ФИО1 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: в ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр на получение сведений об имуществе, находящейся в собственности у должника, в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в кредитные учреждения на розыск счетов и вкладов.

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счетах в кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». 

Как установлено из представленного ИП, какого-либо имущества, транспортных средств, а также денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

В ходе совершения указанных выше исполнительных действий было установлено отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - ИПсудебным приставов - исполнителем ФИО1 Ю.В., окончено по основанию п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (предыд. рег. №-ИП) установлено, что копия постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом - исполнителем ФИО17. сторонам, в том числе взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № через систему электронного документооборота.

Однако, материалы исполнительного производства №-ИП (предыд. рег. №-ИП) не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства. Административными ответчиками не представлено какого - либо почтового реестра или иных сведений подтверждающих направление оригинала ИД взыскателю.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18., выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства и не направлении его в адрес взыскателя причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как у административного истца отсутствовала возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, требования истца в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО19 выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю, незаконным - подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из представленной административным ответчиком копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского ФИО1 ФИО6, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, исполнительное производство №-ИП - возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Учитывая, что иисполнительное производство №- ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 3725,28 рублей в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительное производство находится на исполнении, по нему производят исполнительные действия по принудительному взысканию. От взыскателя заявлений об отзыве исполнительного документа не поступало.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО20 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО21., выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю. 

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО22. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Озеров В.Н.