Дело № 1-188/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 02 мая 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Соколове А.С., с участием государственного обвинителя Смирнова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Маркова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «КинТекс» начальником ткацкого производства, судимого:

31.05.2021 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 18.08.2021 года, дополнительное наказание отбыто 11.12.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.05.2021 года, вступившим в законную силу 11.06.2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно 06.03.2024 года около 10.50 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, возле дома № 29 по ул. Маршала Василевского г. Кинешма Ивановской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 06.03.2024 в 11.10 у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,353 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, ввиду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого в 7-ом наркологическом отделении ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» 06.03.2024 года у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в 11.35 составило 0,282 мг/л, в 11.50 – 0,250 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник Марков В.Л. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Смирнов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется как ответственный и дисциплинированный работник (л.д. 81-91). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья родственников, в том числе детей. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При этом дополнительное наказание является обязательным.

При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него принудительных работ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, которое было использовано им при совершении преступления, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Тот факт, что это имущество является приобретенной в браке совместной собственностью, не свидетельствуют о невозможности конфискации автомобиля. Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до разрешения вопроса о конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: диски хранить при деле; автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова