УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ларичевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шкинёвой Т.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А.,

представителя административного истца ФИО2 - ФИО6; представителя административного истца ФИО3 - ФИО7, представителя административного ответчика Службы архитектуры 

<

адрес изъят> - ФИО5; представителя заинтересованного лица 

<

адрес изъят> - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к Службе архитектуры Иркутской области, заинтересованные лица - Правительство Иркутской области, администрация г. Иркутска, администрация Молодежного муниципального образования, ФИО13, о признании недействующим в части распоряжение Службы архитектуры Иркутской области от 21.07.2020 № 82-64-ср «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «город Иркутск» и Молодежного муниципального образования Иркутского района», 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований с учетом уточнений административный истец ФИО2 указала, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят. Согласно распоряжению Службы архитектуры Иркутской области от 21.07.2020 № 82-64-ср «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «город Иркутск» и Молодежного муниципального образования Иркутского района» на территории земельных участков административного истца запланировано строительство указанных объектов, а также дороги регионального или межмуниципального значения ФИО15

Считает, что данное распоряжение является незаконным по следующим основаниям. Положениями ч.1 ст. 5.1 ГрК РФ установлено, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 45, 46 ГрК РФ общественные обсуждения (публичные слушания) до момента издания оспариваемого нормативного правового акта не проводились, что является грубым нарушением прав граждан. 

Более того, из проекта планировки следует, что основанием для разработки проекта является, в том числе схема территориального планирования Иркутской области, утвержденная постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2012 № 607-пп. Вместе с тем, изучение схемы показало, что в границах, на которых находятся земельные участки ФИО2, отсутствуют сведения о планируемом выполнении работ по строительству новых автомобильных дорог или реконструкции автомобильной дороги общего пользования и (или) регионального значения, а также объектов капитального строительства в сфере здравоохранения, культуры и спорта. В схеме территориального планирования Иркутской области отсутствуют также и сведения об автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «Байкальский луч», которая фигурирует в проекте планировке территории, но без указания её протяженности и расположения на спорной территории (в связи с отсутствием проекта дороги) и расчетным сроком строительства Дата изъята г. 

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято с нарушением условий ч. ч. 6, 11 ст. 45 ГрК РФ о необходимости первоначального наличия планируемых объектов регионального значения в схеме территориального планирования 

<

адрес изъят>. 

Просит суд с учетом уточнений признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу распоряжение Службы архитектуры 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-ср «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в 

<

адрес изъят>», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «

<

адрес изъят>» и Молодежного муниципального образования 

<

адрес изъят>», в части планирования и межевания, проведенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, 38Номер изъят

Дата изъята в Иркутский областной суд поступило заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве административного соистца, которое было удовлетворено протокольным определением от Дата изъята . 

В своем административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят которые согласно оспариваемому распоряжению также подверглись планируемому межеванию. Также указывает, что он в полном объеме поддерживает доводы административного искового заявления ФИО2, присоединяется к ним. Дополнительно указал, что для целей «Предпринимательство 4.0» земельные участки граждан резервироваться и изыматься не могут, следовательно, в их отношении не могут утверждаться проекты планировки и межевания, которыми на таких участках не планируются к размещению объекты, перечисленные в ст. 49 ЗК РФ. Включение земельных участков, принадлежащих ему, в проекты планировки и межевания как исходных для формирования земельных участков для целей предпринимательства, а затем их резервирование для государственных и муниципальных нужд на основе указанного проекта противоречит ст. ст. 49, 70.1 ЗК РФ. Кроме того, в нарушение ст. ст. 49, 70.1 ЗК РФ в проекте планировки и межевания территории отсутствует информация о планировании и межевании земельных участков, принадлежащих ФИО3, в целях размещения конкретных объектов, перечисленных в ст. 49 ЗК РФ, что также нарушает его права и законные интересы.

Просит суд с учетом уточнений признать недействующим распоряжение Службы архитектуры Иркутской области от 21.07.2020 № 82-64-ср «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «город Иркутск» и Молодежного муниципального образования Иркутского района», в части планирования и межевания, проведенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят. 

В судебном заседании представитель административного истцаФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд административные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истцаФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Службы архитектуры 

<

адрес изъят> - ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и уточнениях к нему, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 

<

адрес изъят> - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме. 

В судебное заседание заинтересованные лица - администрация 

<

адрес изъят>, администрация Молодежного муниципального образования не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо - АО «Востсибпроект» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство с просьбой рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиямист. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наличии у административных истцов права на оспаривание законности указанного распоряжения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят; ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят. Право собственности административных истцов на указанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Судом также установлено, что спорные земельные участки административных истцов расположены на территории, в отношении которой на основании распоряжения Службы архитектуры Иркутской области от 21.07.2020 № 82-64-ср утверждены проект планировки территории и проект межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «город Иркутск» и Молодежного муниципального образования Иркутского района». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административных истцов - ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, они имеют право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя полномочия органа, принявшего оспариваемое распоряжение, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи.

В настоящем административном деле административные истцы оспаривают распоряжение Службы архитектуры Иркутской области от 21.07.2020 № 82-64-ср «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «город Иркутск» и Молодежного муниципального образования Иркутского района». 

Согласно п. 7 Положения «О Службе архитектуры Иркутской области», утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 261-па, Служба архитектуры Иркутской области в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции, в том числе по принятию решения о подготовке документации по планировке территории либо об отказе в подготовке документации по планировке территории, о внесении изменений в утвержденную документацию по планировке территории, об отмене документации по планировке территории или ее отдельных частей либо о признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению, об отказе в отмене документации по планировке территории или ее отдельных частей либо о признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению в отношении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в ч. 3 и ч. 3.1 ст. 45 ГрК РФ, подготовленной в том числе лицами, указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ. 

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято управомоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Службой архитектуры Иркутской области, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, поэтому распоряжение является нормативным правовым актом. 

Проверяя соблюдение формы, в которой уполномоченный орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия, правила официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» министерства и иные исполнительные органы государственной власти области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Иркутской области и законов области, указов и распоряжений Губернатора Иркутской области, постановлений и распоряжений Правительства Иркутской области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений.

Вместе с тем, нарушение требований к форме нормативного правового акта, установленных указанной выше нормой, не является достаточным основанием для признания его недействующим. Форма нормативного правового акта является лишь способом его выражения, которая сама по себе на его содержание не влияет. Издание нормативного правового акта в ненадлежащей форме не может быть признано таким существенным нарушением процедуры принятия актов данного вида, которое могло бы служить самостоятельным и достаточным поводом для исключения такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое распоряжение содержит признаки, присущие нормативному правовому акту, доводы административного истца, что оспариваемый правовой акт подлежит признанию недействующим, в связи с нарушением формы его принятия подлежат отклонению. 

В силу ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ). 

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории (включая процедуры согласования его проекта) регламентированы ст. 45 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 19 ст. 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого распоряжения порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченного исполнительного органа государственной власти, и порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории регламентировался положениями ст. 16 Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 59-оз «О градостроительной деятельности в Иркутской области» (далее по тексту - Закон № 59-оз). 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 59-оз (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решение о подготовке документации по планировке территории подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте Правительства Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» было принято и утверждено распоряжением Службы архитектуры Иркутской области от 18.07.2019 № 82-56-ср. Во исполнение требований, установленных ч. 1 ст. 16 Закона № 59-оз указанное распоряжение опубликовано на официальном сайте Правительства Иркутской области - https://irkobl.ru. 

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти обеспечивает подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Закона № 59-оз).

Доводы административных истцов об обязательности проведения публичных слушаний или общественных обсуждений до утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории подлежат отклонению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений ч. 5 ст. 46 ГрК РФ следует, что обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях до их утверждения подлежат проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа. Императивной обязанности по проведению публичных слушаний или общественных обсуждений до утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, уполномоченными исполнительными органами субъекта Российской Федерации закон не содержит.

Таким образом, решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний принимается только органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, в настоящем же случае, оспариваемое решение принято Службой архитектуры Иркутской области, которая относится к системе исполнительных органов субъекта Российской Федерации, в связи с чем, оснований для обязательного проведения публичных слушаний или общественных обсуждений до принятия оспариваемого нормативного правового акта у административного ответчика не имелось. 

Проверяя процедуру опубликования оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено, что во исполнение положений ч. 2 ст. 54 Закона № 59-оз распоряжение размещено на официальном портале администрации г. Иркутска - https://admirk.ru, на официальном сайте Молодежного муниципального образования - https://molodegnoe-mo.ru, кроме того, распоряжение размещено на официальном сайте Правительства Иркутской области - https://irkobl.ru. Таким образом, административным ответчиком соблюдена процедура опубликования оспариваемого распоряжения. 

Вместе с тем, проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры его согласования.

Так, из положений ч. 12.4 ст. 45 ГрК РФ следует, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Таким органом является Правительство Иркутской области, однако как установлено из материалов дела, и следует из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица - Правительства Иркутской области, данный проект процедуру согласования с уполномоченным органом не проходил, был согласован только с Министерством имущественных отношений Иркутской области. Таким образом, в данной части была нарушена процедура. 

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

На основании ст. 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

На основании ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Как установлено ч. ч. 1, 3 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования; генеральные планы.

Согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

В силу ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), нормативов градостроительного проектирования. 

Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования. 

Объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (п. 19 ст. 1 ГрК РФ).

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, муниципального округа, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (ч. 4 ст. 14 ГрК РФ).

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое распоряжение принято, в том числе на основании схемы территориального планирования Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2012 № 607-пп, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого правового акта, то есть в редакции № 7 от 06.03.2019. 

Пунктом 255 раздела 1 схемы территориального планирования Иркутской области (в редакции № 7 от 06.03.2019) предусмотрено расположение на территории г. Иркутска такого объекта капитального строительства регионального или межмуниципального значения в области автомобильного транспорта как автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «ФИО14

При изучении схемы территориального планирования Иркутской области (в редакции № 7 от 06.03.2019) судом установлено, что земельные участки административных истцов частично подпадали под размещение указанного объекта капитального строительства (пункт 255). 

Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2022 № 1096-пп в схему территориального планирования Иркутской области внесены изменения, при изучении которых установлено, что из указанной схемы исключен объект капитального строительства регионального или межмуниципального значения в области автомобильного транспорта - автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «Байкальский луч».

Положениями п. 17 ст. 16 Закона № 59-оз (в редакции от 07.06.2022) установлено, что внесение изменений в утвержденную документацию по планировке территории осуществляется в порядке, установленном частями 2 - 16 настоящей статьи для подготовки и утверждения документации по планировке территории, с учетом требований положений ч. 21 ст. 45 ГрК РФ в случаях, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти.

Решение о внесении изменений в документацию по планировке территории принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании заявления инициатора или лица, указанного в пунктах 3 и 4 части 1.1 ст. 45 ГрК РФ, заинтересованных во внесении изменений в документацию по планировке территории, а также по собственной инициативе.

Форма заявления о внесении изменений в документацию по планировке территории, перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти в течение семи дней со дня принятия решения об утверждении изменений в документацию по планировке территории письменно уведомляет о принятом решении главу поселения области, главу городского округа области, применительно к территориям которых была утверждена такая документация.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм уполномоченным исполнительным органом государственной власти - Службой архитектуры Иркутской области решение о внесении изменений в оспариваемую документацию не принято, земельные участки административных истцов из проекта планировки и проекта межевания территории не исключены.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что после внесения изменения в схему территориального планирования 

<

адрес изъят> документация по планировке и межеванию территории, являющаяся предметом рассмотрения настоящего спора, не приведена в соответствие с документами территориального планирования, что является нарушением требований градостроительного законодательства. 

Из представленных административным ответчиком в материалы дела таблиц следует, что земельные участки, принадлежащие административному истцу ФИО2, с кадастровыми номерами Номер изъят и часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят являются исходными для образования земельного участка с условным обозначением Номер изъят для цели «Предпринимательство 4.0» без указания конкретного объекта капитального строительства, планируемого к размещению в его границах, земельные участки с кадастровыми номерами, Номер изъят и часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят являются исходными для образования земельного участка с условным обозначением Номер изъят для цели «Отдых» без указания конкретного объекта капитального строительства, планируемого к размещению в его границах. Кроме того, установлено, что земельные участки, принадлежащие административному истцу ФИО3, с кадастровыми номерами Номер изъят также являются исходными для образования земельного участка с условным обозначением Номер изъят для цели «Предпринимательство 4.0» без указания конкретного объекта капитального строительства, планируемого к размещению в его границах.

Согласно этой же таблице часть земельных участков, принадлежащих административному истцу ФИО2, с кадастровыми номерами Номер изъят Номер изъят а также земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежащий административному истцу ФИО10, являются исходными для образования земельных участков с условными обозначениям Номер изъят, на которых планируется размещение автодороги. 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт, в нарушение требований, установленных ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, с учетом внесенных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2022 № 1096-пп изменений, противоречит схеме территориального планирования Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распоряжение Службы архитектуры Иркутской области от 21.07.2020 № 82-64-ср «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «город Иркутск» и Молодежного муниципального образования Иркутского района в части планирования и межевания, проведенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят, принадлежащих ФИО2, земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, принадлежащих ФИО3, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - ст. 45 ГрК РФ, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2, ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

Разрешая вопрос о дате, с которой нормативный правовой акт следует признать не действующим (в оспариваемой части), суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении неопределенного круга лиц, на его основании реализованы права граждан, организаций, суд приходит к выводу, что он подлежит признанию не действующим со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятии судебного акта подлежит опубликованию в печатном издании «Иркутск официальный», а также на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области (ogirk.ru), на официальном портале администрации г. Иркутска, на официальном сайте Молодежного муниципального образования, а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение Службы архитектуры Иркутской области от 21.07.2020 № 82-64-ср «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения объектов регионального значения «Строительство Детского многофункционального медицинского центра «Областная детская клиническая больница», «Строительство Спортивно-зрелищного комплекса для самбо, дзюдо и спортивной борьбы в г. Иркутске», «Концертный зал» на территории Чертугеевского полуострова в границах муниципального образования «город Иркутск» и Молодежного муниципального образования Иркутского района в части планирования и межевания, проведенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят, Номер изъят, принадлежащих ФИО2, земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, принадлежащих ФИО3. 

Сообщение о принятии судебного акта опубликовать в печатном издании «Иркутск официальный», а также на официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области, на официальном портале администрации г. Иркутска, на официальном сайте Молодежного муниципального образования, а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 г.