2-359/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, признании условия договора недействительным, принятии отказа от участия в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2018 между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, АО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ему кредит в размере 588 236 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно в рамках кредитного договора было осуществлено его страхование по программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов в ООО СК «РСХБ-Страхование» на срок 60 месяцев. Со счета предоставленного ему кредита была единовременно списана стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в размере 61 602 руб. 04 коп., из которых вознаграждение банка составило 42 319 руб. 79 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 19 282 руб. 25 коп. Пунктом 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов от 24.09.2018 установлено, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Содержание данного пункта не соответствует пункту 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающему возможность возврата платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе страхования после заключения кредитного договора. Невключение данного пункта в условия договора нарушило его права, поскольку из условий данного договора следовало, что он не мог отказаться от договора страхования с возвратом уплаченных денежных средств за страхование. Указанные обстоятельства, нарушив его права, причиняют ему моральный вред. 28.09.2018 он, несмотря на отсутствие в договоре соответствующего условия, на основании вышеприведенного Указания ЦБ РФ подал в банк претензию об отказе от исполнения договора страхования и возврате ему в течении десяти дней уплаченных им по договору страхования денежных средств, в чем ему было отказано. Указывая на недействительность (ничтожность) условия договора, не предусматривающего закрепленного Указанием ЦБ РФ порядка возврата платы за участие в Программе страхования, просил признать данный пункт договора страхования недействительным, принять его отказ от исполнения договора страхования, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаты в связи с присоединением к программе коллективного страхования в размере 61 028 руб. 53 коп. (за вычетом суммы за период фактического пользования данной услугой), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд возражения против исковых требований, в которых указал на фактическую заключенность кредитного договора 24.09.2018 между истцом и ответчиком с даты открытия на имя истца счета в банке кредитора 24.09.2018 и зачислении на него в тот же день суммы кредита в размере 588 236 руб. Из данной суммы в соответствии с распоряжением истца была удержана плата в связи с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков в общем размере 61 602 руб. 04 коп., из которых вознаграждение банка составило 42 319 руб. 79 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 19 282 руб. 25 коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «РСХБ-Страхование» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. В письменном отзыве, подтвердив, что страховая премия по данному договору составляет 19 282 руб. 25 коп., указал на нахождение в АО «Россельхозбанк» платежных документов о перечислении данной суммы банком в страховую компанию, при этом каких-либо сведений и доказательств фактической даты перечисления банком в страховую компанию страховой премии за истца в материалы дела не представил, указав на их отсутствие в страховой компании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договор; страхования, за исключением договора обязательного государственного страховали, (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложеннных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей с 01.01.2018, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товар (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убыла причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между АО «Россельхозбанк» и истцом заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 588 236 руб. на срок 60 мес., а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты по ставке 15% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках программы коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов (далее - Заявление), по условиям которого истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании заключенного 26.12.2014 года между ООО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и АО «Россельхозбанк» (страхователь) договора коллективного страхования ..., по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

В соответствии с пунктом 9.2 указанного договора коллективного страхования ... страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. В соответствии с положениями раздела 3 данного договора при досрочном погашении кредита по кредитному договору страховая премия не подлежит возврату. Сведений о невозвращении страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по иным основаниям условия договора не содержат.

В соответствии с пунктом 1 Заявления срок страхования исчисляется с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику и длится по дату окончания кредитного договора (л.д. 60), стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 61 602 руб. 04 коп., из которых вознаграждение банка - 42 319 руб. 79 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 19 282 руб. 25 коп. 

Согласно пункту 5 названного заявления, действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При досрочном отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

24.09.2018 сумма кредита в размере 588 236 руб. перечислена на банковский счет истца.

В этот же день с его счета списана в счет оплаты страховой премии по договору ... от 24.09.2018 сумма в размере 61 602 руб. 04 коп.

Судом установлено, что 28.09.2018, то есть на четвертый день после заключения кредитного договора от 24.09.2018, истец предъявил в АО «Россельхозбанк» заявление о возврате уплаченной им страховой премии и суммы оплаты услуг банка по обеспечению страхования. Данный срок обращения истца в банк с названным заявлением суд оценивает как разумный и соответствующей установленному в Указании Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У сроку для совершения данного юридически значимого действия.

В удовлетворении данного заявления банком истцу было отказано в ответе на претензию от 11.10.2018 (л.д. 29). 

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным пункта 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов, истец указал, что данный пункт, не допускающий возврат платы за участие в программе страхования при досрочном отказе от исполнения договора страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». При этом вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик ФИО1

Как уже было указано выше, Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 (в редакции на момент спорных правоотношений), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премий в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу приведенного выше Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец при заключении договора и подписании заявления на подключение к программе добровольного коллективного страхования не был проинформирован о его праве отказаться от страхования с возвратом уплаченной суммы в течение четырнадцати календарных дней.

Суд полагает данные доводы представителя истца заслуживающими внимания, поскольку заявление на подключение к программе страхования, адресованное в АО «Россельхозбанк», а также Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «РСХБ-Страхование», с которыми был ознакомлен истец, не содержат условия о том, что застрахованное лицо (потребитель) вправе в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от страхования с возвратом уплаченной за это суммы.

Данное обстоятельство противоречит минимальным (стандартным) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, установленным указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, которые распространяются, в том числе на договоры подключения физических лиц к программе коллективного страхования, поскольку застрахованным по ним является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, за счет средств которого уплачивается, в том числе страховая премия.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского прав, которые обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В такой ситуации исковые требования о признании недействительным пункта 5 заявления на страхование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в установленный вышеуказанным Указанием ЦБ РФ срок подал в банк соответствующее заявление об отказе от исполнения договора страхования, в чем ответчик истцу, по сути, необоснованно отказал, то исковые требования о принятии отказа от исполнения договора страхования истца по программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов в АО «Россельхозбанк» от 24.09.2018 следует удовлетворить, в связи с чем возмещению истца подлежат уплаченные им при подключении к договору страхования денежные средства.

В материалы дела в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ни ответчиком, ни третьим лицом ООО СК «РСХБ-Страхование» не было представлено каких-либо доказательств перечисления банком в страховую компанию денежных средств в счет погашения страховой премии за истца, в связи с чем с учетом данного обстоятельства суд полагает необходимым взыскать в пользу истца уплаченные за счет его средств при его присоединении к программе страхования денежные средства именно с банка, поскольку именно ему истец внес денежные средства в счет уплаты вознаграждения при присоединении к договору коллективного страхования. При этом денежные средства подлежат возмещению истцу за счет банка в размере 61 028 руб. 53 коп. за вычетом стоимости оказанных истцу услуг страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В то же время, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, вопрос 4). С учетом данных вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела в связи с просрочкой возвращения истцу уплаченных им денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах заявленного истцом размера 1 695 руб. 42 коп., поскольку размер данной суммы прав ответчика не нарушает, поскольку не превышает размера законной неустойки, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», итого в пользу истца с ответчика следует взыскать 62 723 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушена изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая приведенные положения, а также установленный в настоящем деле факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком АО «Россельхозбанк» нарушений, длительность их неустранения, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, отсутствие у истца каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Доказательств, позволяющих оценить физические и нравственные страдания в большую сумму, истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что применительно к настоящему делу составит (62 723 руб. 95 коп. + 5 000 руб.)/2 = 33 861 руб. 98 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 681 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 заявления ФИО1 от 24.09.2018 на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов в АО «Россельхозбанк» в части неуказания условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе страхования.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора его страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредитных продуктов в АО «Россельхозбанк» от 24.09.2018.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 723 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 861 руб. 98 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск государственную пошлину в размере 2 681 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 24.04.2019