дело № 2-722/2020 г.

УИД 05RS0013-01-2020-004344-91

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В., 

при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому иску ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что в мае 2017 года на автомобильном рынке в 

<

адрес> расположенный при въезде в 

<

адрес> со стороны автостанции «Южная», ФИО3 обменял свой автомобиль марки «Ниссан», модели «Кашкай», 2010 г., за государственными номерами № на автомашину «Ниссан Тиана», 2011 года выпуска, за госномерами №, принадлежащий ФИО1.

Договор обмена носил устный характер. Письменного договора не составляли, так как хотели проверить автомобили на наличие технических неисправностей.

Через некоторое время знакомый ФИО3, ФИО17 по договору купли-продажи от 18.12.2017г. приобрел у ФИО10 автомобиль Ниссан «Тиана» 2011 года выпуска, за госномерами №. Договор обмена между ФИО3 и ФИО1 не состоялся и автомобиль ФИО3 продолжал оставаться в пользовании ФИО1 Многочисленные попытки ФИО3 вернуть автомобиль были безуспешны. Под различными предлогами и отговорками ФИО1 уклонялась от возврата автомобиля ФИО3, после и вовсе перестала отвечать на телефонные звонки. Позже ФИО3 стало известно, что его автомобиль марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2010г. за государственными номерами № продан третьему лицу без ведома и согласия ФИО3 

Муж ФИО1, ФИО2 продал по договору купли-продажи автомобиль Ниссан «Кашкай» 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 Договор составлен 05.08.2017г. между якобы ФИО3 и ФИО5. Указанные обстоятельства, то есть составление договора и т.д., ФИО4 стали известны в ходе рассмотрения его заявления в ОМВД России по г. Дербенту о совершенном преступлении. В рамках рассмотрения заявления дознавателем ОМВД России по г.Дербенту ФИО12 03.09.2019г. вынесено Постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканского Центра Экспертиз и Оценки» ФИО19., за №116 от 14.11.2018г.: электрографические изображения от имени ФИО3 в графах «продавец» на электрографическом изображении Договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2017г. и на электрографическом изображении ПТС 78 УИ 096793 в графе «подпись настоящего собственника» выполнены разными лицами. То есть, подпись в Договоре купли-продажи автомобиля Ниссан «Кашкай» от 05.08.2017г. ФИО3 не принадлежит, в связи с чем, согласно карточки учета транспортного средства от 16.12.2019г., регистрация данного транспортного средства аннулирована 13.12.2019г. 

В настоящее время автомобиль «Ниссан Кашкай» находится в незаконном владении ФИО6 в 

<

адрес>. Добровольно вернуть автомобиль она отказывается, ничем не объясняя свое поведение.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца адвокат Магарамова З.М. в судебное заседание не явилась. Написала заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с занятостью в другом процессе и без участия ее доверителя. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. О месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 (муж ответчицы) в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ФИО7 разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчицы ФИО5, ФИО7 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В мае 2017г. на автомобильном рынке в 

<

адрес>, расположенный при въезде в 

<

адрес> со стороны автостанции «Южная» ФИО3 обменял свой автомобиль марки «Ниссан» модели «Кашкай», 2010г. за государственными номерами № на автомашину «Ниссан Тиана» 2011 года выпуска, за госномерами н 034 вх 40, принадлежащий ФИО1.

Договор обмена носил устный характер. Письменного договора не составляли, так как хотели проверить автомобили на наличие технических неисправностей.

Через некоторое время знакомый ФИО3, ФИО20 по договору купли-продажи от 18.12.2017г. приобрел у ФИО10 автомобиль марки «Ниссан Тиана» 2011 года выпуска, за государственными номерами н 034 вх 40. Договор обмена между ФИО3 и ФИО1 не состоялся и автомобиль ФИО3 продолжал оставаться в пользовании ФИО1 Многочисленные попытки ФИО3 вернуть автомобиль были безуспешны. Под различными предлогами и отговорками ФИО1 уклонялась от возврата автомобиля ФИО3, после и вовсе перестала отвечать на телефонные звонки. Позже ФИО3 стало известно, что его автомобиль марки «Ниссан Кашкай», 2010 года выпуска за государственными номерами № продан третьему лицу без ведома и согласия самого ФИО3

05.08.2017 г. муж ФИО1, ФИО2, составил договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Кашкай», 2010 года выпуска за государственными номерами №, между якобы ФИО3 и ФИО5. Указанные обстоятельства ФИО3 стали известны в ходе рассмотрения заявления ФИО3 в ОМВД России по г. Дербенту о совершенном преступлении. В рамках рассмотрения заявления дознавателем ОМВД России по г. Дербенту ФИО12 03.09.2019г. вынесено Постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Республиканского Центра Экспертиз и Оценки» ФИО21 за №116 от 14.11.2018 г.: электрографические изображения от имени ФИО3 в графах «продавец», на электрографическом изображении Договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2017 г. и на электрографическом изображении ПТС 78 УИ 096793 в графе «подпись настоящего собственника» выполнены разными лицами. То есть, подпись в Договоре купли-продажи от 05.08.2017 г. автомобиля марки «Ниссан Кашкай» ФИО3 не принадлежит, в связи с чем, согласно карточки учета транспортного средства от 16.12.2019 г., регистрация данного транспортного средства аннулирована 13.12.2019г. 

До настоящего времени ответчица ФИО5 автомобиль марки «Ниссан Кашкай», 2010 года выпуска за государственными номерами № не вернула ФИО3, в связи с чем, исковые требования представитель ответчицы ФИО7 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.30 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО5.

Исковые требования ФИО3 об истребовании автомобиля марки «Ниссан Кашкай» 1.6, категории В, год выпуска 2010, модель номер двигателя 308176В, цвет серый, государственный регистрационный номер № из незаконного владения ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО3 сумму уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Нисан «Кашкай», 1.6, категории «В», год выпуска 2010, номер двигателя 308176В, цвет серый, государственный регистрационный номер № отменить с момента передачи указанного автомобиля его законному владельцу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате судьей.