63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «АктивКапитал Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АктивКапитал Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что в начале 2020 года она обратилась в несколько банков с заявкой на выдачу кредита. В кредитовании ей было отказано. Как выяснилось позднее, за истицей числится долг перед АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между тем, в данном Банке она не обслуживалась, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключала и не намеревалась заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставляла. Таким образом, ответчик подал в Бюро недостоверные сведения в отсутствие ее согласия на обработку персональных данных. Кроме того, после ее обращения в АО «НБКИ» с просьбой об исключении недостоверных сведений, пришел ответ, что на запрос АО «НБКИ» Банк ответил, что информация достоверная. Таким образом, ответчик в отсутствии заключенного договора, согласия на обработку персональных данных незаконно предоставил в бюро кредитных историй заведомо недостоверные сведения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать кредитный договор, заключенный между ней и АО «АктивКапитал Банк» недействительным; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 12 000 000 руб., со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19% годовых. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-10304/2018 АО "АктивКапиталБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения ввиду непредоставления Банком кредитного договора.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что у АО «АктивКапитал Банк» отсутствует оригинал кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судом не установлен факт оформления сторонами кредитного договора в письменной форме и его условия. Вместе с тем, судом был установлен факт получения ФИО1 от АО «АктивКапитал Банк» денежных средств в размере 12 000 000 рублей, которые она без установленных законом, иными правовыми актами оснований, приобрела и сберегла, указано на возможность обращения в суд с требованием к должнику о возврате переданной ему суммы как неосновательного обогащения.

Постановлением судьи Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по УАО ГУ МВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки по уголовному делу № разрешено производство выемки в помещениях ГК «АСВ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 оригиналов расходных кассовых ордеров, на основании которых заемщики, в том числе ФИО1, получили денежные средства из кассы Банка, оригиналов кредитных досье и кредитных договоров в отношении 75 заемщиков Московского филиала АО «АктивКапитал Банк», содержащих копии паспортов и регистрационных документов заемщиков АО «АктивКапитал Банк», оригиналов профессиональных суждений и протоколов заседаний кредитного комитета по выдаче кредитов заемщикам Банка (кредитные разрешения на предоставление кредита).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска (выемки) изъяты: сопроводительное письмо № исх. № гот ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт об отсутствии № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; опись расходных кассовых ордеров Московского филиала АО «АК Банк», переданных по протоколу выемки, на 11 листах; оригиналы расходно-кассовых ордеров согласно описи РКО Московского филиала АО «АК Банк» на 64 листах и один сшив, заверенный печатью АО АК Банк (65 листов).Из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> также следует, что в материалах уголовного дела отсутствуют кредитные досье на физических лиц заемщиков, в связи с тем что они были сокрыты руководством Банка, по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ. Однако, в ходе расследования уголовного дела, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГК «АСВ» изъяты оригиналы расходно - кассовых ордеров, и том числе на имя ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №.

Таким образом, кредитный договор, кредитное досье в отношении ФИО1 в ходе обыска (выемки) не изымались и не передавались представителю конкурсного управляющего от временной администрации. 

Суду представлена копия расходного кассового ордера, согласно которому сумма 12 000 000 руб. была перечислена на счет ФИО1 Оснований выдачи данных денежных средств не указано. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> республики, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 288 438 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 567 965 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

При этом, судом установлено, что ФИО1 получила от АО «АктивКапитал Банк» денежную сумму в размере 12000000 руб., факт оформления сторонами кредитного договора и его условия не установлены. Указанная сумма признана судом не основательным обогащением. 

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. 

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих заключение между банком и истцом кредитного договора, либо документов, свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, либо документов, подтверждающих волеизъявление сторон на заключение такой сделки не представлено, за исключением выписки по счету и расходного кассового ордера, которым дана оценка при вынесении решений Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с истцом в связи с чем, требования истца о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как уже указывалось выше, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> республики, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «АктивКапитал Банк» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю от ее имени. Однако на основании данных, полученных от АО «АктивКапитал Банк» кредитная история оставлена без изменений.

Учитывая, что требования истца о признании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены, суд считает необходимым обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по указанному кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АктивКапитал Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1.

Обязать АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о недействительности кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.