Дело № 2а-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску прокурора Шиловского района Рязанской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200 м по 12 км+ 900 м протяженностью 3 км 700 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, незаконным и устранении выявленных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200м по 12 км+ 900м протяженностью 3 км 700 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», незаконным и устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных административных исковых требований прокурор Шиловского района Рязанской области указывает, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, было выявлено несоблюдение административным ответчиком требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию дорог в отношении выше указанного участка автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 в виде нарушений требований поименованного выше ГОСТ Р 50597-93, чем нарушаются права и законные интересы участников дорожного движения, круг которых определить и индивидуализировать невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Административный ответчик – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве административный ответчик указал, что прокурору в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать, поскольку Министерством в целях реализации полномочий был заключен государственный контракт № 126/05/1 от 25.12.2017 года с АО «Рязаньавтодор» на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию автомобильных дорог, в том числе и участка дороги, указанного в иске в сроки с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, в связи с чем, по мнению ответчика, Министерство не может быть признано виновным в бездействии и несоответствии нормативам ГОСТ Р 50597-93 дорожного покрытия на вышеуказанной автомобильной дороге. 

Заинтересованное лицо Правительство Рязанской области, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, административные исковые требования не оспорило, отметив в своей правовой позиции по делу, что Правительство Рязанской области содействует в пределах своих полномочий эффективному развитию в Рязанской области дорожного хозяйства. В тоже время, в соответствии с Положением о министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, последнее является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Заинтересованное лицо АО «Рязаньавтодор» извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, заслушав помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гурееву М.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Статьи 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) закрепляют право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 2 и 3, 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения среди прочего являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184 автомобильная дорога «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200м по 12 км+ 90 0м протяженностью 3 км 700 м на территории Шиловского района Рязанской области – включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Рязанская область и в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в силу пункта 6 статьи 12 названного Федерального закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93). 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см (п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93). Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Требования к ровности покрытия проезжей части приведены в п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93.

Как следует из акта обследования автомобильной дороги, составленного 28.04.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО1 с приложениями к нему, на участке автомобильной дороги «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200 м по 12 км+ 900 м протяженностью 3 км 700 м, имеются множественные просадки и выбоины превышающие по своим параметрам выше указанные требования ГОСТ Р 50597-93. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что участок автомобильной дороги «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200 м по 12 км+ 900 м протяженностью 3 км 700 м, нормативным требования ГОСТ Р 50597-93 не соответствует, суд считает, что непринятие мер по надлежащему ремонту и содержанию указанной автомобильной дороги общего пользования на названном участке этой дороги, создает реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью, как автомобилистов, так и пешеходов, влияет на безопасность дорожного движения, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и может привести к созданию аварийных ситуаций на автомобильной дороге, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом на территории Рязанской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7, на которое названным Положением, а также Порядком содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 29.04.2010 № 96 возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области и по организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении названного министерства (п. 1 и п. 4 выше указанных положений соответственно).

Таким образом судом установлено, что у административного ответчика наличествует обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в том числе участка этой дороги с 9 км +200 м по 12 км+ 900 м протяженностью 3 км 700 м, однако им, в нарушение выше указанных положений закона, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» с 9 км +200 м по 12 км+ 900м протяженностью 3 км 700 м, которое является неправомерным. 

Доказательств обратного, в подтверждение фактов установленных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст.226 КАС РФ, бремя предоставления которых на административного ответчика возложено как законом, так и судом – Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не предоставлено и в материалах дела не содержится. 

Доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что со стороны ответчика отсутствует бездействие в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730, поскольку Министерством в целях реализации полномочий был заключен государственный контракт № 126/05/1 от 25.12.2017 года, которым предусмотрены сроки по приведению указанной автомобильной дороги в нормативное состояние с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, так как не опровергают того факта, что на спорном участке указанной автодороги имелись, и, по прежнему, имеются не устраненные своевременно нарушения требований ГОСТ Р 50597-93. 

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что выше указанные нарушения отсутствовали либо были устранены в полном объеме и, соответственно, выше указанный участок дороги в полной мере соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 административным ответчиком суду не предоставлено. 

Сам по себе факт заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей и не освобождает его от их своевременного и надлежащего выполнения. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании допущенного Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию спорного участка автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» незаконным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных требований прокурора судом не установлено. Срок обращения в суд с настоящим административным иском соблюден.

При таких обстоятельствах, ввиду признания выше указанного бездействия. допущенного административным ответчиком незаконным, на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области следует возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском с установлением соответствующего срока для устранения этих нарушений.

При этом, суд соглашается со способом устранения выше указанных нарушений, указанным прокурором и предлагаемым им сроком для их устранения, находя последний, с учетом сезонного характера дорожных работ, разумным и выполнимым. 

Оснований для установления более длительного срока, в том числе по приведенным административным ответчиком причинам, суд не находит и считает, что более длительный срок для устранения выявленных нарушений безопасности дорожного движения, может повлечь серьезные, неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц в интересах которых прокурором инициировано административное исковое заявление, включая причинение вреда жизни и здоровью граждан.

При таком положении, административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, предъявленные к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200м по 12 км+ 900м протяженностью 3 км 700 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» незаконным и устранении выявленных нарушений, – удовлетворить.

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200 м по 12 км+ 900 м протяженностью 3 км 700 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», – незаконным. 

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги общего пользования «Салаур-Занино-Починки-Пекселы-Пролетарский» (9+200-12+900) с идентификационным № 61 ОП М3 62Н-730 с 9 км +200 м по 12 км+ 900 м протяженностью 3 км 700 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме. 

Судья: