копия

№ 1-41/2025

УИД66RS0007-01-2024-006596-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шевченко Р.Н.,

при секретаре Беспутиной А.Д., помощнике судьи Куляшовой П.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший № 4,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО7,

его защитников - адвокатов Шестопалова М.А., Тарасевич А.А., 

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Зайдуллина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 02.06.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей по делу с 07.02.2024 по 09.02.2024, в дальнейшем избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил 05.07.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого, 

содержащегося под стражей по делу с 07.02.2024 по 09.02.2024, в дальнейшем избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей в связи с розыском с 21.05.2025,

копию обвинительного заключения получил 05.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО8 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, кроме этого, ФИО7 являющийся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетних Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 в преступную группу и в совершение тяжкого преступления путем обещаний и иным способом. 

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 03:00 04.02.2024, в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, у ФИО8, являющегося сотрудником магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, знающего о наличии в кассовом аппарате магазина денежных средств, возник умысел на хищение чужого имущества путем их открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору на магазин 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, для облегчения совершения указанного преступления в период до 03:00 час. 04.02.2024, ФИО8 предложил ранее знакомому ФИО7, который в указанный период находился совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, совершить совместно с ним открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. ФИО7 на указанное предложение ответил согласием. Тем самым, ФИО8 и ФИО7 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, с целью совершения указанного преступления ФИО8 и ФИО7 разработали план преступления и распределили между собой роли. 

Согласно плану, для облегчения совершения указанного преступления, ФИО7 должен был приискать двух лиц, для непосредственного совершения открытого хищения, а ФИО8 подготовить денежные средства из кассового аппарата магазина и положить их на видное и доступное место, склонить второго продавца магазина 

<

данные изъяты> к употреблению алкоголя, с целью введения его в состояния опьянения, после чего сообщить точное время нападения и покинуть место происшествия.

Далее, в период до 03:00 час. 04.02.2024, ФИО7, приискал ранее знакомых несовершеннолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший № 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые осуждены приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, о возрасте которых ему было доподлинно известно, и предложил последним совершить совместно с ним и ФИО8 открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 на указанное предложение ответили согласием. Тем самым, ФИО7 вовлек несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 в совершение тяжкого преступления. В результате чего, ФИО8, ФИО7 несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.

В то же время, в период до 03:00 час. 04.02.2024, ФИО9, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, склонил продавца «Пивная лавка» Потерпевший №1 к употреблению алкоголя, с целью введения его в состояния опьянения для облегчения совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также подготовил денежные средства из кассового аппарата магазина и положил их на видное и доступное место в конверты у кассового аппарата.

Реализуя ранее возникший умысел, в период с 03:00 час. до 04:50 час. 04.02.2024, с целью совершения указанного преступления ФИО8, ФИО7, несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 встретились около дома по адресу: 

<

адрес>, где разработали окончательный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. 

Согласно разработанному плану, для облегчения совершения указанного преступления, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО8 должен был сообщить точное время хищения, покинуть место преступления, при этом, находиться вблизи магазина, обеспечивать безопасность совершения Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества: осуществлять наблюдение за обстановкой на месте преступления, будучи готовым в любой момент сообщить последним об обнаружении третьими лицами факта совершения ими преступных действий. Согласно разработанному плану, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО7 должен был находиться около магазина, обеспечивать безопасность совершения Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества: осуществлять наблюдение за обстановкой на месте преступления, будучи готовым в любой момент сообщить последним об обнаружении третьими лицами факта совершения ими преступных действий и оказать помощь в совершении преступления. Согласно разработанному плану, согласно отведенной им преступной роли, несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, получив от ФИО8 информацию о точном времени открытого хищения, должны были применить насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении продавца магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, оказать на последнего психологическое и физическое давление, сломить сопротивление Потерпевший №1, после чего беспрепятственно завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший № 3 подготовленными ФИО8 и оставленными последним у кассового аппарата магазина 

<

данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, а при возникшей необходимости позвать на помощь ФИО7 После чего похищенные денежные средства участники преступной группы должны были разделить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, период времени с 03:00 до 04:50 04.02.2024, ФИО8 и ФИО7, действуя совместно и согласованно согласно ранее распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, находились около дома по 

<

адрес>, наблюдали за обстановкой на месте преступления, будучи готовыми в любой момент сообщить Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 об обнаружении третьими лицами факта совершения ими преступных действий. А также ФИО7 был готов при необходимости оказать помощь Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 в совершении преступления.

После чего, в период времени с 03:00 до 04:50 04.02.2024, несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО7, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, скрыли свою внешность, а именно закрыли лица шарфами и зашли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После чего Потерпевший № 4 в магазине 

<

данные изъяты> нанес не менее 5 ударов правой рукой, сжатой в кулак, Потерпевший №1 в туловище, применив насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего. С целью подавления сопротивления потерпевшего и для облегчения хищения денежных средств, Потерпевший №2 схватил Потерпевший №1 двумя руками в области туловища и удерживал потерпевшего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Ввиду оказанного потерпевшим сопротивления последние переместились из магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>.

После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Потерпевший №1 в виду оказанном им сопротивления, повалил Потерпевший № 4 на землю у входа в магазин 

<

данные изъяты> а Потерпевший №2, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности о применении насилия неопасного для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления потерпевшего, приискал неустановленную стеклянную бутылку, которой вооружился и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес указанной бутылкой не менее 5 ударов по голове потерпевшего, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, и стал удерживать потерпевшего руками за туловище на земле у магазина «

<

данные изъяты> с целью облегчения совершения преступления.

После этого, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Потерпевший № 4, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, Потерпевший №2 и ФИО7, с целью реализации умысла на хищение чужого имущества, проник в магазин 

<

данные изъяты> где у кассового аппарата похитил денежные средства в бумажных конвертах на сумму 20 278 руб., которые ранее приготовил ФИО8

После совершения преступления указанными денежными средствами ФИО8, ФИО7 вместе с Потерпевший №2, Потерпевший № 4 распорядились по своему усмотрению, тем самым завладев указанным имуществом и причинив Потерпевший № 3 своими совместными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 20278 рублей.

Своими умышленными действиями несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с ФИО8 и ФИО7, причинили Потерпевший №1, физическую боль и нравственные страдания, а также согласно заключению эксперта № от 22.02.2024, телесные повреждения в виде:

-поверхностные раны в области грудной клетки, левой кисти. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО7, являющийся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетних Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 в преступную группу и в совершение тяжкого преступления путем обещаний и иным способом при следующих обстоятельствах:

В период до 03:00 04.02.2024, ФИО8 и ФИО7 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору по адресу: 

<

адрес> из магазина 

<

данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу.

После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью совершения указанного преступления ФИО8 и ФИО7 разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно разработанному плану, для облегчения совершения указанного преступления, ФИО7 должен был приискать двух лиц, для непосредственного совершения открытого хищения, а ФИО8 подготовить денежные средства из кассового аппарата магазина и положить их на видное и доступное место, склонить продавца магазина 

<

данные изъяты> к употреблению алкоголя, с целью введения его в состояния опьянения, после чего сообщить точное время нападения и покинуть место происшествия.

Далее, в период до 03:00 04.02.2024, у ФИО7, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбург достоверно знающим в силу длительного знакомства, так и по их внешнему облику, росту и телосложению, что ранее ему знакомые Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший № 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются несовершеннолетними, которые осуждены приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по выделенному в отношении них уголовному делу, возник умысел, направленный на вовлечение последних в совершение вышеуказанного преступления против собственности, с целью облегчения совершения данного преступления, путем обещаний материального обогащения и иным способом, выражающимся в предложении в устной форме совершить вышеуказанное преступление.

Реализуя свой вышеуказанный умысел, ФИО7, являющийся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находящийся в том же месте, в то же время, умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 являются несовершеннолетними, а также что он оказывает на Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 психическое воздействие, с целью вовлечения последних в совершение вышеуказанного преступления против собственности, предложил в устной форме несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, и иным способом, выражающийся в предложении в устной форме, совместно осуществить открытое хищение чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты> при этом пообещав несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 в устной форме материально обогатиться, осуществляя вышеуказанные преступные действия. На вышеуказанное предложение ФИО7 несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 согласились. Тем самым, в результате преступных действий ФИО7, направленных на возбуждение желания несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 совершить преступление, последние вступили в преступный сговор с ФИО7, который ранее при вышеописанных обстоятельствах вступил в группу лиц по предварительному сговору с ФИО8, для совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой роли совершения преступления, а именно: 

ФИО8 должен был сообщить точное время хищения, покинуть место преступления, при этом, находиться вблизи магазина, обеспечивать безопасность совершения Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 преступных действий, направленных на открытое хищение: осуществлять наблюдение за обстановкой на месте преступления, будучи готовым в любой момент сообщить последним об обнаружении третьими лицами факта совершения ими преступных действий. ФИО7 должен был находиться около магазина, обеспечивать безопасность совершения Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 преступных действий, направленных на открытое хищение: осуществлять наблюдение за обстановкой на месте преступления, будучи готовым в любой момент сообщить последним об обнаружении третьими лицами факта совершения ими преступных действий и оказать помощь в совершении преступления. Несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, получив от ФИО8 информацию о точном времени открытого хищения, должны были применить насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении продавца магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, оказать на последнего психологическое и физическое давление, сломить сопротивление Потерпевший №1, после чего беспрепятственно завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший № 3 подготовленными ФИО8 и оставленными последним у кассового аппарата магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, а при возникшей необходимости позвать на помощь ФИО7 После чего похищенные денежные средства участники преступной группы должны были разделить между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 03:00 до 04:50 04.02.2024, ФИО8, ФИО7, вовлеченные несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя в составе преступной группы, совершили преступление, при этом Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, с ФИО8, ФИО7 о применении насилия неопасного для жизни и здоровья, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив принадлежащее Потерпевший № 3 имущество на общую сумму 20278,00 рублей, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, вовлеченные несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с ФИО8 и ФИО7, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, причинили Потерпевший №1, физическую боль и нравственные страдания, а также согласно заключению эксперта № от 22.02.2024, телесные повреждения в виде: поверхностные раны в области грудной клетки, левой кисти. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО7 в судебном заседании вину признал частично, полагает, что ФИО11 предлагал совершить кражу, Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 искал для совершения кражи. О их несовершеннолетнем возрасте не знал. 

По существу показал, что вечером 03.02.2024 к нему обратился ранее знакомый ФИО8 с предложением «хлопнуть» пивной магазин по 

<

адрес>, в котором он работал продавцом. ФИО8 он знал поверхностно. Тот ему сообщил, что в кассе будут деньги и надо их украсть. При этом он предложил инсценировать кражу, для чего попросил найти пару ребят, которые смогут зайти в магазин и утащить оттуда деньги в конверте. ФИО8 пообещал за помощь 5000 рублей. Он согласился и нашел Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 Про них знал, что ребята не пугливые и раньше уже приворовывали. Он предложил им дойти до ФИО8, который объяснит, что делать. Те сразу согласились. Сколько лет было каждому из них, он не знал, думал, лет по 15 им уже было. На момент их встречи он полагал, что согласно плана, Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 должны войти в 

<

данные изъяты> один отвлечет продавца, а второй незаметно украдет конверт. На их вопрос, сколько они получат, он передал слова ФИО11, что им дадут половину от того, что будет в конверте. Позже, когда Пронченко все подготовил к краже, он позвонил Потерпевший № 4 и позвал их к ФИО11. Затем он отвел их к ФИО11, и они о чем-то разговаривали за углом магазина, сам разговор он не слышал. ФИО11 поговорил с Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, после чего ушел в магазин. Затем Пронченко вышел из магазина, и он с ним пошел в киоск «

<

данные изъяты> где стал ждать Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, которые должны были украсть конверт с деньгами и принести его к ним. Через какое-то время Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 вернулись, все встретились на углу 

<

адрес> ему отдали конверт. Он взял конверт, так как надо было забрать из него свои 5000 рублей. ФИО11 ушел в магазин, изображать удивление. На следующий день он отдал ФИО11 конверт, забрал оттуда 5000 рублей. В конверте было около 20 000 рублей. С Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 должен был рассчитаться ФИО11, так как это был его план и его деньги. Хочет добавить, что при нем не обсуждалось, чтобы Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 напали на продавца, что его надо избивать, в том числе бутылками. Про нанесение телесных повреждений бутылкой это полностью инициатива Потерпевший №2 и Потерпевший № 4. Он приглашал Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 совершить кражу. Признает, что вовлек Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 в преступление, но полагал, что в кражу. В сговор вступал на совершение кражи. Раскаивается в совершенном преступлении.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО7, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 07.02.2024, согласно которых у него есть знакомый ФИО8, который работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ФИО8 они знакомы примерно неделю. 03.02.2024, около 23 часов, он зашел в указанный магазин, чтобы распить спиртное. Его встретил ФИО8, находившийся на смене, и предложил ему совершить «хлопок», как он понял, ФИО8 хочет что-то украсть из данного магазина, также ФИО8 пояснил, что для этого нужны исполнители и поинтересовался, есть ли такие знакомые, кто смог бы «хлопнуть магазин». Он сказал, что поищет людей. Какой смысл вкладывался в слово «хлопок» он не задумывался, может быть как кража, так и грабеж. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30, он начал искать людей на совершение хищения из магазина. Он написал в соцсети Потерпевший №2 с предложением заработать денежные средства, тот поинтересовался, что за подработка, и предложил встретиться, чтобы лично обсудить детали. Он сообщил Потерпевший №2, чтобы тот пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, затем там «Виталия», который работает на кассе, для обсуждения деталей хищения из данного магазина. 04.02.2024 около 03 часов ему позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он пришел в магазин 

<

данные изъяты> Когда они встретились в магазине, он совместно с ФИО8 направились в 

<

данные изъяты>, чтобы поесть. В магазине 

<

данные изъяты> остался второй продавец-кассир. После того как они поели, он с ФИО8 вернулись в вышеуказанный магазин, где увидели, что второй продавец-кассир был избит. Продавец пояснил им, что из магазина похитили конверт в котором находилась выручка от продаж магазина за несколько дней. ФИО8 и второй продавец сообщили, что будут вызывать ГБР и сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данный факт. 05.02.2024 около 14:00 он встретился с друзьями, общался и во второй половине дня его задержали сотрудники уголовного розыска ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, сообщили, что его подозревают в хищении из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Сколько Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 похитили из магазина ему не известно, денежные средства ему не передавали. Он осознает, что помог приискать исполнителей хищения имущества, понимал, что они будут совершать преступление. В содеянном раскаивается. Вину признает (т. 2 л.д. 24-27).

При допросе в качестве обвиняемого 24.06.2024 ФИО7 показал, что вину в совершенном преступлении признает частично. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ФИО8 в беседе с ним не говорил ни разу, что необходимо применять насилие опасное для жизни и здоровья в отношении продавца «Пивная лавка», они и не обсуждали каким способом будут похищаться денежные средства, он предполагал, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, отвлекая внимание продавца, незаметно украдут конверт с деньгами, который уже достал ФИО8 Из оговорок ФИО8, он понимал, что будет похищено крайне незначительная денежная сумма, сколько он не знал. При нем с Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 не оговаривалось применение в отношении Потерпевший №1 никакого насилия и использования каких-либо предметов, в качестве оружия в отношении продавца. То что Потерпевший №2 подобрал бутылку, это была его собственная инициатива. Он не признает себя причастным к совершению разбоя или грабежа. Он не знал достоверно возраст Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 на 04.02.2024 (т. 2 л.д. 41-44).

При задержании 07.02.2024 ФИО7 подал явку с повинной в которой указал, что по просьбе ФИО8 приискал ранее ему знакомых Потерпевший № 4 и Потерпевший №2, которых свел с ФИО8 Как ему известно, они похитили денежные средства в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23).

Оглашенные протоколы подтвердил в судебном заседании.

ФИО8 в судебном заседании вину признал частично, полагает, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 вышли за рамки договоренности о совершении хищения, напали на продавца, он хотел, чтобы те совершили кражу. О возрасте Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 не знал. 

По существу показал, что он работал продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Решил похитить денежные средства из кассы, для чего вечером 03.02.2024 он обратился к ранее знакомому ФИО10, который был покупателем в магазине, найти знакомых для совершения кражи. Через некоторое время ФИО10 привел ребят, сам ушел. Он объяснил ребятам, где лежат деньги, и что необходимо сделать. Сказал, что сотрудник будет пьяный, и одному из них, надо отвлечь продавца, а второму по тихому забрать деньги. О применении физической силы к продавцу ничего не говорил. Сказал им, где будет их ждать. Он ушел из магазина, ждал их у киоска. Через непродолжительное время ребята вернулись. О том, что произошло в магазине, ничего не рассказали. После чего они ушли, а он пошел в сторону 

<

данные изъяты> где встретил ФИО10, кто отдал тому деньги в сумме 5000 рублей, он не помнит. Он вернулся в магазин, где увидел, что второй продавец лежит в крови и все разбросано, после чего вызвал ГБР. Он хотел, чтобы ребята совершили кражу, а не били продавца. Он приносил извинения потерпевшим. Полагает, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 его и ФИО10 оговаривают, так как не получили денег за хищение.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО8, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 07.02.2024, согласно которых с 04.01.2024 он работал в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в должности продавца. В его должностные обязанности входит продажа товаров, сдача кассы днём и вечером. Кассу сдают два раза в день. Первый раз сдают кассу в 08:55, второй в 20:55. Они складывают деньги в конверт, сверяют сумму с чеком. Конверт с деньгами кладут в сейф, расположенный на складе. Пароль от сейфа знают только сотрудники инкассации. Иногда не сразу кладут деньги в сейф, так как необходимы наличные для размена и сдачи. Его смена была с 18:00 03.02.2024 до 06:00 04.02.2024. Вечером он поссорился со своей женой, в связи с чем, употреблял спиртное. Примерно в 03:00 04.02.2024 к нему на работу пришёл его знакомый ФИО7, чтобы купить алкогольные напитки. С ФИО7 он знаком не очень хорошо, просто общались. Он с ФИО7 разговорился на отвлечённые темы. В ходе диалога он предложил ФИО7 похитить денежные средства, которые были в конверте под монитором компьютера, расположенного рядом с кассы. В тот день они конверт не убрали. С ним на рабочей смене был напарник Потерпевший №1. Когда он общался с ФИО7, то Потерпевший №1 находился в служебном помещении и их разговор не слышал, тоже употреблял спиртное. Он с ФИО7 вышел покурить на улицу, где сообщил, что можно похитить конверт с деньгами, но ему не было известно, сколько там было денежных средств. ФИО7 согласился. Он сказал ФИО7, что нужно найти исполнителей похищения денежных средств, так как своими руками он не хотел совершать преступление. ФИО7 сказал, что найдёт людей для похищения денежных средств. Кому именно ФИО7 предложит, ему было не известно. После он пошёл дальше работать, а ФИО7 ушёл в неизвестном ему направлении. Примерно через 30 минут к нему на работу пришёл ФИО7 и сказал, что нашел исполнителей. Он с ФИО7 вышли на улицу, за углом здания стояли два молодых человека, раннее ему не знакомых. Он и ФИО7 объяснили молодым людям план похищения денежных средств, то есть план совершения грабежа, он сказал им, где находится конверт с деньгами и объяснил, что в магазине сейчас один сотрудник Потерпевший №1, который стоит на кассе, больше никого нет. Они с ФИО7 отправили молодых людей исполнять преступление по их плану, а сами ушли в магазин за едой. Магазин был рядом с «

<

данные изъяты>. Стояли примерно 10 минут не далеко от магазина, ели купленные продукты, общались. Затем они пошли обратно в «

<

данные изъяты> оба зашли в магазин, где увидели беспорядок в магазине, некоторые товары валялись на полу, также на полу лежал Потерпевший №1 держался руками за голову. Была ли кровь на голове Потерпевший №1, он не видел, но кровь была под ним. Потерпевший №1 пояснил, что в магазин зашли двое с закрытыми тканью лицами, напали на Потерпевший №1, тот их вытолкнул на улицу, но один из нападавших всё равно забежал в магазин. Потерпевший №1 пояснил, что его запинывали ногами, нападавшие украли конверт с денежными средствами. Он дал тряпку Потерпевший №1 перевязать рану и вызвал ГБР. ФИО7 ушёл в неизвестном ему направлении. Когда приехали сотрудники ГБР, Потерпевший №1 рассказал им всё то же самое. Вызвали полицию, он остался в магазине. Когда приехали сотрудники полиции, затем их отвезли в ОП № 13 УМВД по г. Екатеринбург для дачи объяснений. Он признается и раскаивается в совершённом им преступлении (т. 2 л.д. 75-78).

При допросе 26.06.2024 в качестве обвиняемого ФИО8 показал, что вину в совершенном преступлении признает частично. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 04.02.2024 в ночное время он вышел покурить из магазина 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, он находился на смене. На улице встретил своего знакомого ФИО7, тот предложил совершить хищение сигарет из магазина 

<

данные изъяты> Он предложил ФИО7 похитить денежные средства, лежащие у кассы магазина 

<

данные изъяты> сколько денег было в конверте он не знает. После чего ФИО7 нашел двух ранее незнакомых молодых людей, по предложению ФИО7 они должны были «вырубить» продавца, то есть отключить человека на пару минут, который, был в состоянии алкогольного опьянения. Ему денежные средства после хищения не передавались. Он раскаивается (т. 2 л.д. 88-91).

Согласно протокола явки с повинной от 07.02.2024, ФИО8 добровольно сообщить о совершенном преступлении. А именно, 04.02.2024 он предложил своему знакомому ФИО7 совершить грабеж в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он сказал ФИО7 найти исполнителей для совершения указанного преступления. В содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить причиненный ущерб (т. 2 л.д. 74).

Оглашенные протоколы подтвердил в судебном заседании.

Помимо частично признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.02.2024 он вышел на смену в филиал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. В магазине работал его напарник ФИО8 Около 21:00 они сдали кассу, деньги из кассы ФИО8 положил в конверты на полку под кассой, в сейф не убрал. Когда он пришел в магазин, ФИО8 предложил ему выпить, на что он согласился, пили пиво в каком количестве, он не помнит. Около 02:00 час. 04.02.2024 он решил поспать. Примерно в 04:00 час. его разбудил ФИО8, в магазине находился знакомый ФИО8 неславянской внешности. ФИО8 сказал, что пойдет со знакомым есть шаурму. Он встал за кассу. Примерно через три минуты после ухода ФИО8, в магазин зашли двое молодых людей в темной одежде, ростом ниже него, их лица были закрыты шарфами. Один из них, сразу же нанес ему правой рукой не менее трёх ударов в область лица. Он стал отбиваться, в этот момент второй молодой человек также стал наносить ему удары. Удары были хаотичные, сколько их было он не помнит, но они били в область головы. В ходе драки он вытолкнул молодых людей на улицу, где драка продолжилась. Одного из них он повалил на землю, и стал удерживать. В этот момент второй молодой человек нанес ему не менее 4 ударов по затылку, чем тот наносил удары, он не видел. После этого этот же молодой человек забежал в магазин, взял конверты с деньгами, и они убежали. Он побежал за ними, однако догнать их не смог, после чего вернулся в магазин, у него произошла паническая атака, он упал на пол. Когда очнулся, в магазине уже был ФИО8 со своим знакомым, он рассказал им, что произошло. ФИО8 вызвал охрану, полицейских. Его знакомый ушел из магазина (т. 1, л.д. 103-108, 109-113).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ исследовались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данные ею в ходе следствия, согласно которым она является управляющей магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший № 3 расположенного по 

<

адрес>. 03.02.2024 в 21:00 час. на смену в вышеуказанный магазин заступил Потерпевший №1 совместно с ФИО8 04.02.2024 около 04:00 час. ей позвонила администратор 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и сообщила о том, что произошло ограбление, забежали двое неизвестных, избили продавца и забрали конверт с деньгами. После проверки программы «1с», привязанной к кассовому аппарату, ими было установлено, что ущерб составляет 20278 рублей, именная такая сумма пропала за период с предыдущего снятия кассы наличными средствами. Денежные средства из кассы изымаются 2 раза в день, в 09:00 час. и в 21:00 час., после чего помещаются в конверте в сейф в подсобном помещении. Из сейфа денежные средства изымаются инкассатором еженедельно по понедельникам. В период с 01.02.20.24 по 04.02.2024 ФИО8 работал в ночные смены, в указанные дни конверты с денежными средствами не помещались в сейф, по какой причине ей неизвестно (т. 1, л.д. 147-151).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ исследовались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия, согласно которым она является директором Потерпевший № 3 Данное ИП оказывает услуги по продаже продуктов питания и разливных напитков, у магазина имеется название «

<

данные изъяты>, расположена по 

<

адрес>. 02.02.2024 в 21:00 она заступила на смену до 21:00 03.02.2024. Перед уходом сняла кассу, денежные средства положила в конверт, в сейф денежные средства не уносила, так как в кассе не было разменных денежных средств. Указанный конверт оставила под компьютером возле принтера, о чем сказала следующей смене. В указанном месте лежало еще два конверта. 03.02.2024 в 21:00 на смену заступили Потерпевший №1 и ФИО8 04.02.2024 около 04:15 позвонил ФИО11 и сообщил о том, что произошло ограбление, забежали двое неизвестных, избили продавца и забрали конверты с деньгами, на тот момент в конвертах было примерно 20000 рублей. О произошедшем она сообщила управляющей и приехала в магазин. В магазине были ФИО8, Потерпевший №1 сотрудники ЧОПа. У Потерпевший №1 видела телесные повреждения. В период с 01.02.20.24 по 04.02.2024 ФИО8 работал в ночные смены, и как раз за указанные дни конверты с денежными средствами не помещались в сейф, так как нужны был денежные средства для размена. В иные дни все было нормально (т. 1 л.д. 224-227)

Из показаний Потерпевший №2 данных в судебном заседании и протокола его допроса, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.02.2024 около 16:00 он находился с Потерпевший № 4 в 

<

данные изъяты>, где встретили ФИО10, который предложил им похитить деньги из круглосуточного магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, при этом пояснил, что деньги подготовит его знакомый Виталий, который работает в этом магазине продавцом, они будут находиться в конверте. Когда Виталий уйдет из магазина, и в помещении магазина останется один продавец, они с Потерпевший № 4 должны будут справиться с ним и похитить деньги, которые впоследствии будут разделены поровну, на что они согласились. Около 01- 02 часов 04.02.2024 они с Потерпевший № 4 находились в районе 

<

адрес>, им позвонил ФИО10, сказал, что нужно подойти во двор 

<

адрес>. Когда они пришли во двор, там был ФИО10 и Виталий, данные стали известны, как ФИО11, которого ФИО10 представил им как продавца магазина 

<

данные изъяты> который подготовил для них денежные средства. Пронченко сказал, что продавец в магазин один, выпивший. Им с Потерпевший № 4 вдвоем нужно зайти в магазин, нанести удары продавцу, взять конверт с деньгами, который находится у кассы. Он будет находиться рядом с магазином и поможет им, если что-то пойдет не так. После чего они зашли в магазин, направились в сторону продавца, тот пошел им навстречу, когда они подошли близко друг к другу, Потерпевший № 4 нанес один удар в левую часть области головы, затем он также нанес продавцу не менее 3 ударов в область головы. Продавец в свою очередь защищался и также наносил им удары. После этого они оказались на улице. В какой-то момент продавец оказался сверху на Потерпевший № 4 и удерживал его, в связи с чем, он взял с урны пустую бутылку, которой нанес два несильных удара по голове продавца и один сильный удар, от которого бутылка разбилась. Когда продавец отпустил Потерпевший № 4, тот забежал в магазин, взял два конверта с деньгами, и они убежали. Продавец не смог их догнать. Затем они встретились с ФИО10 около 

<

данные изъяты> отдали ему конверты с деньгами. 04.02.2024 около 18 часов они встретились с ФИО7 на улице около салона цветов 

<

адрес> где ФИО7 передал им по 500 рублей, которые они потратили на собственные нужды. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения опознал себя, Потерпевший № 4 в момент хищения (т. 1, л.д. 211-217).

Из показаний Потерпевший № 4 данных в судебном заседании и протокола его допроса, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с Потерпевший №2 он знаком с детства. 03.02.2024 около 16:00 они с Потерпевший №2 гуляли в 

<

данные изъяты> где встретились со знакомым ФИО7, который предложил им похитить деньги из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. Сообщил, что деньги будут лежать в конверте, их подготовит его знакомый ФИО11, который работает в этом магазине продавцом. Сообщил, что их нужно похитить, когда ФИО11 уйдет из магазина, и в нем останется один продавец, с которым они вдвоем должны справиться. Похищенную сумму денег ФИО10 обещал разделить поровну. 04.02.2024 в период времени с 01-02 часов они с Потерпевший №2 гуляли по 

<

адрес>, когда Потерпевший №2 позвонил ФИО10, сказал, что нужно подойти во двор дома по 

<

адрес>. Во дворе дома они встретились с ФИО10 и ФИО11, которого ФИО10 представил как продавца магазина. Пронченко сказал им, что в магазине он и Потерпевший №2 должны «вырубить» продавца, который был выпившим, взять конверт с деньгами, который лежал у кассового аппарата. Если что-то пойдет не так, ФИО10 им поможет. Затем ФИО11 и ФИО10 ушли в 

<

данные изъяты> а они с Потерпевший №2 зашли в магазин, направились в сторону продавца, который в свою очередь также пошел им навстречу. Когда они сблизились с тем парнем, то он нанес 1 удар рукой в левую часть области головы продавца. После чего Потерпевший №2, также нанес не менее трех ударов продавцу руками в область головы, а он нанес продавцу еще не менее 4 ударов в магазине. Продавец защищался, также наносил им удары. В какой-то момент они все оказались на улице, оказались в лежачем положении, продавец находился сверху, удерживал его руками за шею. Он увидел, как Потерпевший №2 в этом момент взял пустую стеклянную бутылку из урны, которой нанес три удара по голове продавца, от третьего удара бутылка разбилась, парень отпустил его, стал бороться с Потерпевший №2. В этот момент он забежал в магазин, взял два конверта с полки около кассы, выбежал из магазина и побежал, за ним бежал Потерпевший №2. Через какое-то время они вернулись к «КебабКинг», где отдали деньги ФИО10. 04.02.2024 около 18:00 час. они встретились с ФИО10 по 

<

адрес>, где последний передал им 500 рублей, которые они потратили (т. 1, л.д. 190-196).

Допрошенные в судебном заседании ФИО12 и ФИО13 с положительной стороны охарактеризовали ФИО7, пояснили, что тот оказывает им помощь по хозяйству.

Свидетель ФИО1 сообщила, что ее сын Потерпевший № 4 оказывает ей помощь по дому, в содеянном раскаивается, отношения в семье неконфликтные.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу от 04.02.2024, согласно которому в дежурную часть 04.02.2024 в 04:50 час. поступило сообщение от ФИО8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> посетитель похитил денежные средства (т. 1 л.д. 48);

-заявлением Потерпевший №1 от 04.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему лиц, которые 04.02.2025 около 04:05 час. в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения, после чего один из них похитил денежные средства, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 51);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Описана обстановка в помещении магазина. В ходе осмотра на полу в торговом зале были обнаружены и изъяты следы обуви, с входной двери изъяты следы папиллярных линий, с входной двери изъят след тканевой структуры. Установлено, что ведется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 57-63);

-протоколом выемки от 18.03.2024, согласно которому представитель потерпевшего Представитель потерпевшего выдала оптический диск с видеозаписями от 04.02.2024 (т. 1 л.д. 170-174);

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2024, согласно которому осмотрено 5 видеозаписей, содержащихся на диске, выданном представителем потерпевшего Представитель потерпевшего На видеозаписях в том числе зафиксировано, как два неизвестных человека заходят в магазин, в это время за прилавком магазина находился молодой человек в зеленой жилетке. На 3 секунде видео один из молодых людей в черной одежде, в серых перчатках на руках правой рукой сжатой в кулак наносит не менее 5 ударов в область тела молодого человека в зеленой жилетке, после чего второй неизвестный в черном присоединяется к драке. Через несколько секунд второй неизвестный в черной одежде, без перчаток хватает неизвестного в зеленой жилетке двумя руками за кофту в области груди. В это время неизвестный в черной одежде, серых перчатках на руках обхватывает неизвестного в зеленой жилетке двумя руками со спины и удерживает его. Далее все трое уходят за пределы магазина (через дверь), пропадая из видимости камер видеонаблюдения. Затем появляется молодой человек в черной маске на голове, в серых перчатках на руках, проходит за прилавок и достает оттуда несколько белых конвертов. Далее, выходит второй молодой человек в зеленой жилетке и одежде, запачканной чем-то белым, напоминающим снег, он бежит за первым неизвестным. Молодой человек в черном, перепрыгнув, через прилавок убегает из зоны видимости камер, за ним бежит неизвестный в зеленой жилетке (т. 1 л.д. 175-178).

При предъявлении видеозаписей в ходе допросов потерпевший Потерпевший №1 опознал себя как человека в зеленой жилетке, Потерпевший № 4 – как человека, который первым наносил удар Потерпевший №1, а также человека, взявшего конверты с денежными средствами, Потерпевший №2 – как второго человека, который наносил совместно с Потерпевший № 4 удары Потерпевший №1. 

Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 181).

-справкой об ущербе, согласно которой Потерпевший № 3. установлена сумму ущерба в размере 20278,00 рублей (т. 1 л.д. 166).

-заключением эксперта № от 22.02.2024, согласно которому на момент проведения экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены поверхностные раны (без признаков гнойного воспаления, не подвергшиеся ушиванию) в области грудной клетки, давностью причинения около 1-2 недель на момент осмотра 14.02.2024. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения предметом (предметами) с ограниченной площадью травмирующей поверхности, направленных в область грудной клетки, левой кисти, либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194 МзиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" повреждения: в виде поверхностные раны (без признаков гнойного воспаления, не подвергшиеся ушиванию) в области грудной клетки, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно копии приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2025, Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

На момент совершения инкриминируемых деяний возраст ФИО7, подтвержден паспортными данными (т. 2 л.д. 55-56), несовершеннолетний возраст Потерпевший №2 подтвержден паспортными данными (т. 2 л.д. 149-150), несовершеннолетний возраст Потерпевший № 4 подтвержден свидетельством о рождении (т. 2 л.д. 231).

Характеризуя личность Потерпевший №2, суд отмечает, что подсудимый воспитывается в неполной семьей – матерью, поддерживает отношения с отцом. По месту проживания созданы все необходимые условия. Состоял на профилактическом учете в ОДН ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбурга, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался, на профилактических учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Характеризуя личность Потерпевший № 4, суд отмечает, что подсудимый воспитывается в неполной семье, которая состоит на профилактическом учете в ОДН ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу с 13.05.2022 в связи с ненадлежащим контролем за несовершеннолетними детьми со стороны матери ФИО1, в том числе в связи с уклонением Потерпевший № 4 от получения образования. По месту проживания созданы все необходимые условия. До момента совершения преступления Потерпевший № 4 на профилактическом учете в ОДН ОП № 13 и комиссии по делам несовершеннолетних не состоял, неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления доказана.

Фактические обстоятельства в судебном заседании установлены из показаний представителя потерпевших Представитель потерпевшего, Потерпевший №1, так же показаний несовершеннолетних потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, фактически признательных показаний подсудимых, которые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Так, в основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и в целом непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания подробны, логичны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела по всем существенным моментам, имеющим юридическое значение в рамках предъявленного обвинения, позволяют установить картину произошедшего. 

Незначительные расхождения объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимых. Оснований, по которым потерпевшие могли бы оговаривать подсудимых, могли быть заинтересованы в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, не установлено. Сами подсудимые и их адвокаты оснований для оговора кем-либо из допрошенных потерпевших, не назвали. 

Перед началом допросов в ходе предварительного следствия потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший Потерпевший №1 последовательно изобличал соучастников преступления Потерпевший № 4 и Потерпевший №2, в ходе допросов у следователя, в том числе при предъявлении в ходе дополнительного допроса видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленный в магазине, указывая, что Потерпевший № 4 первым нанес ему удары в лицо, после чего их стал наносить Потерпевший №2, а после того, как они переместились на улицу, он повалил Потерпевший № 4 на землю, удерживал в таком положении, и в этом время Потерпевший №2 нанес ему удары по затылку. После чего Потерпевший № 4 забежал в магазин и взял конверты с деньгами, и они убежали.

Суд также кладет в основу обвинительного приговора признательные показания Потерпевший № 4 и Потерпевший №2, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой зафиксирован момент нападения Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 на продавца магазина Потерпевший №1, последующее нанесение ими ударов по лицу и туловищу Потерпевший №1, а также момент хищения Потерпевший № 4 конвертов с денежными средствами, находящимися у кассового аппарата.

Целенаправленное изъятие Потерпевший № 4 конвертов с денежными средствами, находящимися в зоне кассового аппарата, достоверно свидетельствует о том, что Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 знали об их местонахождении от ФИО11 и ФИО10, что также подтверждает наличие у ФИО11 и ФИО10 предварительного сговора нет только друг с другом, но и с Потерпевший № 4 и Потерпевший №2. Тот факт, что Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 вместе покинули место преступления, а в последующем передали ФИО10 денежные средства, свидетельствует об едином умысле на совершение преступления, согласованности действий, направленных на единый преступный результат. 

При этом доводы стороны защиты, что Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 оговаривают подсудимых, в связи с тем, что не получили денежные средства за совершение преступления, суд оценивает критически, так как они опровергаются исследованными материалами, показаниями Потерпевший № 4 и Потерпевший №2, из которых следует, что денежные средства они получили от ФИО10. 

Действия подсудимых стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО7 вступили в предварительный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, для чего ФИО7 привлек к совершению преступления несовершеннолетних Потерпевший № 4 и Потерпевший №2, что следует из первоначальных допросов как подсудимых, ФИО8 и ФИО7, так и несовершеннолетних Потерпевший № 4 и Потерпевший №2

При этом ФИО8 давая указания, сообщал, что надо нанести несколько ударов Потерпевший №1, из показаний несовершеннолетних следовало, что ФИО7 сообщал, что нанесете несколько ударов, вдвоем справитесь.

Таким образом, предварительный сговор группы был направлен на открытое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что охватывалось умыслом как ФИО8, так и ФИО7 Их умысел не выходил за пределы договоренностей.

При этом, несовершеннолетние Потерпевший № 4 и Потерпевший №2, совершая открытое хищение имущества в рамках предварительного сговора, при оказании сопротивления со стороны Потерпевший №1 вышли за пределы предварительного сговора, и Потерпевший №2 нанес потерпевшему удары стеклянной бутылкой по голове, при этом Потерпевший № 4 после этого, не прекратил свои действия по нападению, а продолжил их совершать и похитил имущество магазина.

Таким образом указанные лица вышли за пределы предварительного сговора и совершили разбойное нападение, что установлено приговором суда.

О том, что они совершили нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия ни Потерпевший № 4, ни Потерпевший №2 не сообщили ФИО8 и ФИО7, при передаче похищенного имущества, таким образом, указанные лица были не осведомлены о произошедшем.

В действиях нападавших судом установлен эксцесс исполнителя.

По уголовному делу не представлено доказательств того, что умыслом виновных ФИО8 и ФИО7 охватывались указанные действия, а именно применение предмета, используемого в качестве оружия с применением насилия опасного для жизни и здоровья, то что указанные лица были согласны на такие действия, либо, что после совершения указанных действий несовершеннолетними, ФИО8 и ФИО7, узнав о совершенных действиях согласились с ними и присоединились к ним.

В этой связи действия ФИО8 и ФИО7, каждого из них, суд квалифицирует по пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Судом установлено, что до 03:00 04.02.2024 ФИО8 предложил ФИО7, совершить совместно с ним открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. ФИО7 на указанное предложение ответил согласием. ФИО8 и ФИО7 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. ФИО7 для облегчения совершения указанного преступления, приискал ранее знакомых несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, предложил последним совершить совместно с ним и ФИО8 открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетние на указанное предложение ответили согласием. Тем самым, указанные лица из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору. После чего Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 зашли в магазин 

<

данные изъяты> где применили насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако потерпевший оказал сопротивление, в связи с чем, Потерпевший №2 вышел за рамки ранее достигнутой договоренности, с целью подавления сопротивления потерпевшего, приискал неустановленную стеклянную бутылку, которой вооружился и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов по голове потерпевшего, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия. Потерпевший № 4, похитил денежные средства из магазина на сумму 20 278 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа – совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в ходе открытого хищения имущества осужденные Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 первоначально применили насилие которое не повлекло причинение вреда здоровью, в связи с чем примененное насилие, является не опасным для здоровья потерпевшего, что охватывалось умыслом ФИО8 и ФИО7

Преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствует факт того, что они предварительно договорились совершить открытое хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты> совершали последовательные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата, что соответствует ч. 2 ст. 35 УК РФ, определяющей условия признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору. 

Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, представленными письменными доказательствами, справкой об ущербе Потерпевший № 3 и подсудимыми не оспаривается. 

Кроме того, относительно преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФЫ, инкриминированного ФИО7, суд отмечает, что по смыслу закона, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление, которые могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

На момент совершения инкриминируемого преступления, установлено из исследованных доказательств, что ФИО7 являлся лицом, достигшим совершеннолетия, знал и осознавал, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, являются несовершеннолетними, что также следует из объективных параметров их возраста 16 и 14 лет соответственно, и их длительного знакомства. Оснований сомневаться в дееспособности, уровне социализации и иных показателях достижения ФИО7 совершеннолетия в полном объёме не имеется.

Инициатива совершения преступления в открытом хищении имущества при общении с несовершеннолетними принадлежала ФИО7, высказанная путём обещания получения денежных средств, т.е. распределения прибыли от хищения, а так же предложения оказания ему помощи, в совершении хищения, возбудившая в несовершеннолетних желание участия в совершении преступления, с которой несовершеннолетние согласились.

Данные обстоятельства следуют из показаний подсудимого, так и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 4, принятых судом.

Кроме того, нашли свое подтверждение и квалифицирующие признака как вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, что указано выше при описания преступления по открытому хищению имущества группой лиц, так как Потерпевший №2 и Потерпевший № 4 осознавали, что действует в группе лиц, в которой кроме ФИО7 состоят иные лица – ФИО8, а так же в совершение тяжкого преступления, так как, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

ФИО7 осознавал свои действия и наступления последствий.

В связи с чем, квалификация преступления как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

С учетом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия ФИО7 квалифицируются судом, так же по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления. 

При этом судом применяется редакция Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, действовавшая на момент совершения инкриминируемого деяния.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 либо оправдания подсудимого, не имеется.

ФИО7 и ФИО8 вменяемы, и должны нести уголовную ответственность.

За содеянное каждый из подсудимых подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновных, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО7 совершил два преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО8 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО7, суд принимает во внимание то, что он на момент совершения преступления не судим, проживал и воспитывался бабушкой, дедушкой, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, положительно охарактеризован по месту учебы в колледже, на профилактических учетах не состоит, на учетах в органах и учреждениях системы профилактики, будучи несовершеннолетним, не состоял, состоит в зарегистрированном браке, супруга находится в состоянии беременности, оказание материальной помощи лицам на СВО.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимый сообщил все известные обстоятельства по делу и изобличил себя и иных лиц в групповом преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, условия его жизни и воспитания, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, наличие у него на иждивении супруги, которая с его слов, находится в состоянии беременности, оказание посильной материальной и иной помощи близким родственникам, которые в силу состояния здоровья нуждаются в посторонней помощи, по имущественному преступлению частичное возмещение ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО8, суд принимает во внимание то, что он на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, положительно охарактеризован по месту учебы в колледже, на профилактических учетах не состоит, на учетах в органах и учреждениях системы профилактики не состоял, состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимый сообщил все известные обстоятельства по делу и изобличил себя и иных лиц в групповом преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, условия его жизни и воспитания, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, семейное положение, оказание посильной материальной и иной помощи иным близким родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО8 совершил преступление исключительно в результате алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение и возникновение умысла на инкриминируемые деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО8 совершил тяжкое преступления против собственности, ФИО7 совершил два тяжких преступления одно против собственности, другое против семьи и несовершеннолетних, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО7 и ФИО8 дополнительного вида наказания в соответствии с санкцией статьи. 

При назначении наказания по ст. 161 УК РФ, суд учитывает наименее активную роль подсудимого ФИО7

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступлений, их поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так же суд не установил оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом молодого возраста подсудимого ФИО7, достигшего совершеннолетия за непродолжительный период на 04.02.2024, суд при назначении наказания по ч. 4 ст. 150 УК РФ учитывает, что ФИО7 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, оказывает помощь близким, социально адаптирован, данные обстоятельства в совокупности со смягчающими обстоятельствами, приведенными выше, данными положительно характеризующими ФИО7, а так же влияния назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, суд признает исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ. 

Иных правовых оснований для применения положений главы 14 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО7 и ФИО9, должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья как ФИО7, так и ФИО9 могут содержаться под стражей.

Принимая решение о назначении подсудимым ФИО7 и ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 и оставления указанной меры пресечения ФИО8 Надлежит содержать подсудимых под стражей до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с исследованными материалами дела ФИО7 был фактически задержан 05.02.2024, доставлен в отдел полиции, при этом протокол задержания оформлен 07.02.2024. Данный факт не противоречит обвинительному заключению и исследованным материалам уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Таким образом, в срок наказания ФИО7 надлежит зачесть время его задержания с 05.02.2024 до 09.09.2024, то есть дни фактического задержания, а так же в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время нахождения под стражей с 22.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО8 надлежит зачесть время его задержания с 07.02.2024 до 09.02.2024, то есть дни фактического задержания, а так же в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 21.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Установлено, что ФИО7 02.06.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга осужден по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В связи с чем, окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору суда подлежит зачету.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимых морального вреда в размере 500 000 руб. 

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2025, Потерпевший № 4 и Потерпевший №2 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разрешены указанные исковые требования, которые удовлетворены. Уточнений по исковому заявлению потерпевший не подал. В связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, что не исключает возможность потерпевшему подать уточненное исковое заявление в гражданском судопроизводстве. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 3 не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в интересах ФИО8 в ходе уголовного судопроизводства, подлежащие в соответствии с законом взысканию с подсудимого, на основании статьи 132 УПК РФ суд считает возможным с учётом материального положения осужденного, что может привести к ущемлению материальных интересов семьи, не взыскивать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному, находящиеся на хранении в камере хранения, надлежит уничтожить, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года,

по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 96 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок наказания время содержания под стражей в период с 05.02.2024 до 09.02.2024 и с 22.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга от 02.06.2025 с 02.06.2025 до 01.08.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок наказания время содержания под стражей в период с 07.02.2024 до 09.02.2024 и с 21.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО7 и ФИО8 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – отказать.

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 174) - хранить при деле.

-отрезки липкой ленты со следами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург - уничтожить (т. 1 л.д. 181);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко