Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Стебихова М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по 

<

адрес> проспект, 77б 

<

адрес> управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, чем нарушена ст. 15,19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 11 ОП ПДД РФ.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной нормы КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1434 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет:

а) легковые такси;

б) автобусы;

в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части):

а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;

б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

В силу ч. 2 названной статьи, не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи):

1) легковые автомобили;

2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

3) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

4) мототранспортные средства.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Из ответа МРЭО № ГАИ следует, что транспортное средство Ниссан Атлас, 1992 года выпуска, гос.номер № относится к типу №, имеет разрешенную массу 3 315 кг.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, к какому типу относится транспортное средство марки «Nissan Atlas», цели его использования. Ни в постановлении, ни в иных материалах административного дела, должностным лицом об этом не указано, как не указан нарушенный период прохождения технического осмотра в соответствии с классификацией автомобилей, указанных в ст. 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В жалобе ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ему не были разъяснены права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из оспариваемого постановления не следует, что должностным лицом ФИО1 были разъяснены права и обязанности, имеется лишь ссылка на разъяснение ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ об оплате штрафа в размере 50%, а также ссылки на ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ. Сведений о разъяснении прав лицу, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, 30.1, 30.3, 32.2 и других, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Далее из материалов дела установлено, что в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, в оспариваемом постановлении не имеется отметки об отношении привлекаемого лица к наличию события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела не следует и в постановлении должностного лица не отражено согласие водителя транспортного средства с вмененным ему в вину событием административного правонарушения. При этом причины, по которым отсутствует протокол об административном правонарушении, из материалов дела не следуют, должностным лицом в своем постановлении не отражены.

Данное обстоятельство, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, оставлено без внимания и оценки должностного лица при вынесении постановления, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Должностным лицом не учтены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ о том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица, которое подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что препятствует направлению материалов дела должностному лицу для повторного рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья М.В. Стебихова