№ 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 04 мая 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А., с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Микериной Л.И., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>6, ранее судимого:

<

дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, в порядке исполнения приговора, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 

<

дата> и постановлением Березовского районного суда от 

<

дата>) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; Постановлением Березовского районного суда от 

<

дата> (с учетом изменений, в порядке исполнения приговора, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 

<

дата>) условное осуждение ФИО1 отменено, он взят под стражу и направлен в места лишения свободы, освобожден 

<

дата> постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на 5 месяцев 23 дня; 

Кроме того ФИО1 имеет погашенные судимости, ввиду наличия которых наказание по приговору от 

<

дата> отбыто 

<

дата> (приговоры приводятся при решении вопроса о назначении наказания не учитываются, приводятся для сведения с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 

<

дата> и Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>):

- 

<

дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), к 2 г. 5 м. лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата> к 2 годам 10 месяцам 25 дням лишения свободы; 

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 

<

дата> № 26-ФЗ), к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено 3 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы, дата отбытия срока наказания – 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 20.00 часов 

<

дата> по 08.30 часов 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оторвав решетку, которой было забито окно в стене, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: насос бытовой центробежный «Калибр» модель «НБЦ-380» стоимостью 3500 руб., насос марки «Калибр», стоимостью 2500 руб., которые сложил в полимерный пакет, находившийся в указанном сарае, и не представляющий материальной ценности для потерпевшей, женский костюм (кофта с юбкой) стоимостью 3000 руб., женский костюм (кофта с бриджами) стоимостью 3000 руб., джинсы светло-голубого цвета летние, стоимостью 2500 руб., кофту синего цвета с коротким рукавом стоимостью 1000 руб., костюм летний (юбка с кофточкой) стоимостью 1500 руб., юбку вельветовую бежевого цвета стоимостью 1000 руб., кофту с капюшоном трикотажную стоимостью 1000 руб., осенние женские туфли коричневого цвета стоимостью 3800 руб., босоножки белые из натуральной кожи на белой танкетке, стоимостью 1500 руб., босоножки коричневые с тонкими ремешками, 38 размер, стоимостью 1500 руб., босоножки бежевого цвета, 38 размер, стоимостью 1000 руб., куртку из кожзаменителя черного цвета «косуха» 42-44 размера, стоимостью 3000 руб., джинсы синего цвета стоимостью 2000 руб., сарафан желтый с черными полосами по бокам, стоимостью 2000 руб., сарафан бело-черный шифоновый свободного кроя, стоимостью 1000 руб., комбинезон джинсовый в форме шорт синего цвета, стоимостью 1500 руб., женское платье стоимостью 1000 руб., сарафан синий трикотажный, стоимостью 1000 руб., джинсовую юбку светло-голубого цвета, стоимостью 1000 руб., джинсы голубого цвета стоимостью 1000 руб., куртку белую «ветровка», стоимостью 1000 руб., плащ синего цвета стоимостью 2000 руб., куртку из натуральной кожи с капюшоном, стоимостью 3000 руб., спортивный мужской костюм черного цвета размер 54, стоимостью 2000 руб., джинсовые босоножки 35 размера, стоимостью 1000 руб., босоножки голубые со стразами, стоимостью 1000 руб., которые находились в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принтер «Кэнон» модель «РIХМА iP 2600», стоимостью 2000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 52300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, перед рассмотрением дела представила в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло изъятие части похищенного имущества, возврат его потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, страдающего туберкулезом и ВИЧ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки и совершил преступление по причине нахождения в состоянии опьянения (о чем сам пояснил в зале суда). Таким образом, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

При назначении наказания применению подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения со стороны последнего совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его состояния здоровья, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным. При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным. Испытательный срок установить 02 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: принтер «Кэнон» модель «PIXMA iP 2600», насос бытовой центробежный «Калибр» модель «НБЦ-380», возвращенные потерпевшей ФИО3, – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья Дозорцев Д.А.