Дело № 1-599/2019 

74RS0028-01-2020-003651-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 08 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Ваганове С.С.

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А., Рябцевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зарубиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого: 

- 15 декабря 2015 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 19.12.2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии 23.10.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 12.03.2020 года в период до 18 часов 00 минут на участке местности на территории парка «Победы», вблизи дома № 1А по ул. Хохрякова г. Копейска Челябинской области (координаты: НОМЕР) извлек из-под снега около пня, и, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а- пирролидиновалерофенон), массой 0,400 гр., то есть в значительном размере. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12.03.2020, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции вблизи дома № 1А по ул. Хохрякова г. Копейска, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: 

<

...>, где в кабинете № 15 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут 12.03.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 указанное выше наркотическое средство в указанной массе изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства его совершения, приведенные выше.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Д.Т.М. (л.д. 93-94) пояснял, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им 12.03.2020 в 19 часов 00 минут около дома № 1А по ул. Хохрякова г. Копейска задержан ФИО1, который был доставлен в здание ОМВД России по г. Копейску, где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по краю, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вещество упаковано, опечатано и направлено на исследование.

Свидетели Д.Е.В. (л.д. 80-81), Л.И.В. (л.д. 86-87) подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1

Свидетель Т.А.Н. (л.д. 44-45) подтвердил, что ФИО1 в парке в снегу нашел «закладку» с наркотическим средством, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. 

Изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а- пирролидиновалерофенон), является наркотическим средством, его масса 0,400 гр. (л.д. 11, 20, 53-53, 73-74, 75).

Судом также исследованы иные доказательства, в том числе характеризующие подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, которые суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Заключение эксперта, выводы, содержащиеся в справке об исследовании, суду понятны и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено. 

Предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, нашедшей в дальнейшем свое подтверждение. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот способствовал установлению истины по делу, дав изобличающие его объяснения, а в последующем - показания, состояние здоровья его и близких.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно. 

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, и сторона защиты не возражала против прекращения особо порядка, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон, возвращенный владельцу, - оставить у него, освободить такового от обязанности ответственного хранения; наркотическое средств - производное N-метилэфедрона - PVP (а- пирролидиновалерофенон), массой 0,379 гр., находящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейск Челябинской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: