Дело 1-67/2024 (1-746/2023;)

26RS0029-01-2023-007080-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 25 января 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., 

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Алихановой Н.А.

подсудимой ФИО2

защитника в лице адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Орловой М.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № Н №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на один год, условно, с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Лермонтовский штоф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности стола взяла, то есть тайно похитила, мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 990 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие подсудимая выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила его в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании подтвердила согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая ФИО1 подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и оно отнесено законом к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а так же данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, суд признает ей вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра она не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно участвовала при производстве следственных действий, направленных на его раскрытие, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же принесение извинений потерпевшему, который претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что на специализированных учетах она не состоит, 

<

данные изъяты>, находилась в розыске. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы и считает правильным назначить ей наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному ею. 

Оснований для применения ст. 53.1, а так же ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, т.к. приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы для ее исправления будет достаточным.

При назначении наказания ФИО2, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО2 приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год. Наказание не отбыто. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, которая постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, совершила преступление во время условного осуждения, что свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления, в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное только с реальным лишением свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. 

С учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Орловой М.Г., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9A», мобильный телефон марки «Redmi 9A», кассовый чек от 09.09.2023 года, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку – оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Орловой М.Г., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова