Дело №

УИД 75RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Мункуевой А.О.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Олейник В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, не военнообязанной, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Чернышевским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу детских государственных учреждений на содержание дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, алименты в размере ? части всех видов заработной платы и иных видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В ходе выполнения исполнительных действий было установлено, что ФИО2, являясь трудоспособной, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит, добровольно материальной и иной помощи на содержание дочери не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов, расположенном по адресу: 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 отбыла. Таким образом, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, зная, что ранее она была привлечена к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери. Являясь трудоспособной, ФИО2 не работает, к трудоустройству не стремится, в центр занятости населения за помощью в поиске работы не обращается, на учете в качестве безработного не состоит, иной помощи добровольно не оказывает и алименты не платит, при этом своими действиями лишает свою дочь необходимых для нормального физического и нравственного развития денежных средств, а также поддержания состояния здоровья, полноценной пищи, надлежащей сезонной одежды. ФИО2 до настоящего времени свои родительские обязанности по решению суда об уплате алиментов не исполняет и упорно не желает выплачивать положенные денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 25 026 рублей 75 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора постановленного в особом порядке, ознакомлена. 

Защитник Олейник В.Б. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Законный представитель ФИО9 и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, указав, что последствия применения особого порядка им понятны. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, не трудоустроена, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации она вела себя адекватно верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт поллное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также для назначения ей наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

В связи с тем, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, то правила ч. 5 ст.62 УК РФ судом при назначении ей наказания, не применяются.

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденной, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на неё обязанности, способствующие её исправлению. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307- 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

- трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом Олейник В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова