судья первой инстанции Смертина Т.М. № 22-1064/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О, с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника – адвоката Умовиста В.С., осуждённого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Умовиста В.С., поданной в интересах осуждённого ФИО2

на постановление Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения представление и.о. начальника филиала по Правобережному АО города Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 в отношении осуждённого

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят> гражданина Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда города Иркутска от 25 января 2023 года.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда города Иркутска от 25 января 2023 года ФИО2 осуждён по п.п. «а», «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором суда на осуждённого возложены обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления такого органа; регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2023 года.

И.о. начальника филиала по Правобережному АО города Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 обратился в суд с представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осуждённого ФИО2

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2025 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Умовист В.С., действующий в интересах осуждённого ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда противоречат положениям уголовного закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Приводит положения части 1 статьи 74 УК РФ, статьи 47 УПК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 25 июня 2024 года.

Указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 проживает совместно с семьей, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность. За время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. ФИО2 добросовестно и без нареканий исполняет возложенные на него запреты и обязанности, не допускает нарушений, регулярно является на регистрацию согласно графику.

Со стороны инспекции с ФИО2 проводились профилактическая работа, на которую осуждённый реагировал адекватно, охотно шёл на контакт, свою вину в совершенном деянии осознал, сделал для себя должные выводы. Представителями уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно.

Обращает внимание, что уголовно-исполнительной инспекцией был сделан верный вывод о том, что ФИО2 встал на путь исправления, в связи с чем, имеются основания для отмены условного осуждения и снятия судимости. Указанный вывод в судебном заседании суда первой инстанции был поддержан прокурором.

Полагает, что принятое судом решение не основано на фактических обстоятельствах, установленных в суде первой инстанции, что в силу статьи 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, представление и.о. начальника филиала по Правобережному АО городжа Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйбышевского района города Иркутска Пахомова Е.С. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник – адвокат Умовист В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене обжалуемого постановления.

Суду апелляционной инстанции защитников представлены благодарственные письма, выданные на имя осуждённого положительно характеризующие ФИО2

Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась о законности обжалуемого постановления, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также по ходатайству осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. 

При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, в том числе характеризующие поведение осуждённого ФИО2 после вынесения приговора, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Действительно ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть установленного ему испытательного срока, выполнял возложенные на него приговором обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С осуждённым проводились профилактические беседы, профилактическую работу он воспринимает адекватно, охотно идет на контакт, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проживает с семьей.

Однако законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения любого условно осуждённого, в случае нарушения которых может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

Вопреки доводам жалобы, сведения о наличии положительных характеристик, сами по себе не свидетельствуют о том, что осуждённый своим поведением доказал свое полное исправление.

Отсутствие фактов привлечения осуждённого к административной или уголовной ответственности, само по себе не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является безупречное поведение осуждённого в период отбывания наказания и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В этой связи, суд первой инстанции, проанализировав доводы представления уголовно-исполнительной инспекции, представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что прошедшая часть испытательного срока является явно недостаточной для выводов о том, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд указал конкретные фактические обстоятельства, на которых основал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства.

При проведении судебного разбирательства суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о возможности отмены условного осуждения и снятии с осуждённого судимости по приговору суда.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умовиста В.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина