Дело 

<

номер>

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 год Серпуховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и после уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 37911 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 61670 рублей 28 копеек за период с 12.01.2019 по 27.06.2019, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12 декабря 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за осуществлением страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ее автомашины.

29 декабря 2018 года был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>).

Факт наступления страхового события подтверждается Приложением к определению от 26 ноября 2018 года, в котором отражено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, указаны повреждения автомашины истца – Рено Твинго, г.

<

номер>.

На месте ДТП была составлена схема места ДТП, произведены фотоснимки, даны объяснения участниками ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Шкода Фабиа, г.

<

номер>, п.10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным отказом, истец в адрес страховой компании направила претензию с требованием произвести ей страховую выплату, для чего обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого размер страхового возмещения составляет 239157 рублей 50 копеек.

После направления претензии в адрес ответчика, страховщиком была произведена частичная страховая выплата 01.03.2019 в размере 53500 рублей. Полностью выплату страхового возмещения ответчик добровольно не произвел.

Истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой средняя стоимость автомобиля Рено Твинго, г.

<

номер> на 26.11.2018 составляет 114500 руб. Восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 23083 рублей, в связи с чем истец уточнила исковые требования.

Истцу причинен моральный вред, вследствие нарушения ответчиком ее прав, что выразилось в переживании из-за отказа в выплате. Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2019 по 27.06.2019.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей и оказанию юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляют ФИО2, ФИО3.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще. Ранее представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.83-89) из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства. Страховщиком на основании представленных документов для выяснения обстоятельств причинения вреда, характера повреждений транспортного средства, их причин, технологии методов ремонта, а так же определения стоимости восстановительного ремонта, организовано проведение независимой экспертизы.

По результатам произведенного осмотра транспортного средства истца был составлен акт и отражены все повреждения, с которым истец была согласна.

Расчет стоимости восстановительного ремонта был выполнен экспертами ООО «ТК Сервис Регион» в соответствии с представленными документами о ДТП, актом осмотра, положениями закона об ОСАГО, Единой методикой.

Принимая во внимание, что ранее истцом были получены повреждения в ином ДТП от 02.05.2017, с целью установления обстоятельств аварии, была проведена трассологическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что повреждения Рено Твинго, г.

<

номер> после ДТП от 26.11.2018 имеют идентичные повреждения с ДТП от 02.05.2017.

Таким образом, истцом не доказан факт образования всех заявленных повреждений.

Страховая выплата произведена страховщиком по повреждениям, имеющим отношение к ДТП, произошедшем 26.11.2018.

Ответчиком произведена страховая выплата на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» в сумме 53500 рублей и неустойка в размере 27285 рублей.

Ответчик не согласен с расходами истца по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, считая их несоразмерными. 

Размер неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Ответчиком неустойка возмещена добровольно.

Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа. Размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству.

В связи с чем в случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств подтверждающих причинения вреда действиями (бездействиями) ответчика. Размер морального вреда завышен.

Расходы по оплате юридических услуг с учетом несложной категории дела, завышены.

Третьи лица ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 не оспорил факт и обстоятельства ДТП. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Из-за погодных условий его транспортное средство занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца дважды, так как его автомобиль развернуло.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля Рено Твинго, г.р.з. А672РР190 (л.д.11, том 1).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Россгострах», полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>. Срок действия договора с 03.03.2018 по 02.03.2019 (л.д. 10, том 1).

26 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Твинго, г.

<

номер>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Шкода Фабиа, г.

<

номер>, а именно в результате неправильно выбранной скорости водитель ФИО4 совершил наезд на автомобиль Рено Твинго, г.

<

номер>, под управлением ФИО1 (л.д.13-17, том 1, административный материал).

12 декабря 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за осуществлением страховой выплаты в результате ДТП с участием ее автомашины (л.д.90-95 том 1).

29 декабря 2018 года был получен отказ в выплате страхового возмещения из которого следует, что механизм образования повреждений на транспортном средстве, не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия ( л.д.12 том 1).

Не согласившись с данным отказом, истец в адрес страховой компании направила претензию с требованием произвести ей страховую выплату, для чего обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт-Сервис», согласно заключения размер страхового возмещения составляет 239157 рублей 50 копеек ( л.д.18-43, 44-47, том 1).

ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей ( л.д.50 том 1).

01.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произведена ФИО1 страховая выплата в размере 53500 рублей (л.д.147 том 1).

ПАО СК «Росгосстрах» произведена 22.03.2019 выплата неустойки за период с 10.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 27285 рублей (л.д.72, 148 том 1).

Из материалов выплатного дела усматривается, что ФИО1 26.06.2017 произведена страховая выплата по ДТП от 02.05.2017 с участием автомобиля Рено Твинго, г.

<

номер> (л.д.146 том 1).

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП З. (л.д.268-272 том 1).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы повреждения автомобиля Рено Твинго, г.

<

номер>. Описанные в исследовательской части заключения, образованы в результате углового блокирующего столкновения автомобиля Шкода Фабиа, г.

<

номер> с автомобилем Рено Твинго, г.

<

номер> при движении первого в неуправляемом поступательном криволинейном движении с одновременным разворотом (вращением) вокруг оси центра масс в направлении движения часовой стрелки с последующим продвижением автомобилей до мест, зафиксированных в схеме места ДТП и на фотографиях с места ДТП.

Все повреждения автомобиля Рено Твинго, г.

<

номер>, указанные в исследовательской части заключения, за исключением повреждения право двери, переднего крыла, переднего правого подкрылка, а так же повреждение капота в правой угловой части в виде вертикальной вмятины и повреждения правой угловой части переднего бампера в виде деформации и задиров, образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2018 с участием автомобилей Рено Твинго, г.

<

номер> и Шкода Фабиа, г.

<

номер>.

Расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля Рено Твинго, г.

<

номер> составляет 340932 рубля, с учетом износа 220703 рубля.

Средняя стоимость автомобиля Рено Твинго, г.

<

номер> на 26.11.2018 составляет 114500 рублей.

Восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомобиля с учетом затрат на их демонтаж, 

дефектовку, хранение и продажу составляет 23083 рубля (л.д. 10-39, том 2).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Экспертом представлено письменное ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 45000 рублей (л.д.8, том 2).

Истцом уточнены исковые требования в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 37917 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Суд при определении размера страхового возмещения исходит из данных, содержащихся в заключение судебной автотехнической экспертизы эксперта З., поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания. 

Расчет размера ущерба стоимость автомобиля на момент ДТП – 114500,00 – стоимость годных остатков 23083,00 – выплаченное страховое возмещение 53500, 00= 37917 рублей 00 копеек.

Размер ущерба иными доказательствами не опровергнут. 

Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения по названному страховому случаю в полном объеме не произвел.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, который истекал 10.01.2019, с учетом праздничных дней, в соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты.

Ответчиком добровольно произведена выплата неустойки за период с 10.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 27285 рублей.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата произведена не в полном объеме.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.03.2019 по 27.06.2019. исходя из размера невыплаченного страхового возмещения составляет, 37917,00 х 1% х 118 дн. =44742 рубля 06 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2019 по 27.06.2019 в сумме 61670 рублей.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО.

С учетом положений п.21 ст. 12 и п.6 ст. 16.1 закона об ОСАГО, выплаченного размера неустойки добровольно ответчиком, расчет истца арифметически неверен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом вышеприведенных положений закона, заявления ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки, соотношения суммы невыплаченного страхового возмещения и общего размера неустойки по страховому случаю, установленной стоимости автомобиля на момент ДТП 114500 рублей, установленных по делу обстоятельств, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 8000 рублей. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, факта злоупотребления истцом своим правом, суд не усматривает.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, учитывая размер страховой выплаты, определенной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, определив ее размер 2000 рублей. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является выплата страхового возмещения не в полном объеме. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд считает завышенным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей. 

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 2280 рублей, поскольку размер ущерба уменьшен и составляет от первоначально заявленного ущерба 38%. Оснований для признания указанных расходов неразумными, завышенными, суд не усматривает. Так же суд не усматривает злоупотреблением истцом процессуальными правами.

Экспертом представлено письменное ходатайство о возмещении расходов по экспертизе, которые были возложены на ответчика. Поскольку доказательств оплаты расходов по экспертизе в материалы дела ответчиком не представлены, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ИП З. – 45000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, предоставив договор на оказание юридических услуг и расписку об оплате указанных расходов (л.д.52-55 том 1).

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате юридических услуг, оценивая объем оказанных представительских услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2117 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 37917 рублей, штраф в размере 8000 рублей, неустойку за период с 02.03.2019 по 27.06.2019 в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2117 рублей 51 копейка.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ИП З. расходы по судебной автотехнической экспертизы в сумме 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019