Дело № 12-541/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810078180010601125 по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 старшего инспектора ОБ ДПС № 5 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810078180010601125 по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 старшего инспектора ОБ ДПС № 5 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Старшим инспектором ОБ ДПС №5 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, 04.07.2019 в 10 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., Биржевая, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», двигался от Биржевого проезда по Биржевой в сторону Дворцового моста, выезжал из кармана стоянки, нарушил п. 1.3 ПДД. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не нарушал правила дорожного движения, считает, что инспектор начал испытывать к нему личную неприязнь после его указания на его правонарушение, руководствуясь личной неприязнью, инспектор составил незаконный протокол и вынес постановление.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Должностным лицом в постановлении установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, 04.07.2019 в 10 ч. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., Биржевая, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», двигался от Биржевого проезда по Биржевой в сторону Дворцового моста, выезжал из кармана стоянки, нарушил п. 1.3 ПДД. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор начал испытывать к нему личную неприязнь после его указания на его правонарушение, руководствуясь личной неприязнью, инспектор составил незаконный протокол и вынес постановление, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, поскольку доказательств совершения в отношении ФИО1 инспектором ДПС должностного преступления не представлено.

Ходатайство о вызове инспектора ДПС для допроса в качестве свидетеля ФИО1 не заявлял. 

При установленных условиях суд считает постановление 18810078180010601125 по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 старшего инспектора ОБ ДПС №5 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление 18810078180010601125 по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 старшего инспектора ОБ ДПС №5 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.В. Тен