Гражданское дело №2-681/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании ордера № от 31 мая 2018 года, выданного Коллегией адвокатов № 22 Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы о защите прав потребителя (о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также понесённых по делу судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы о защите прав потребителя (о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также понесённых по делу судебных расходов), в обоснование заявленных требований указал, что 25 марта 2016 года между ним, ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101636477, по условиям которого ему, ФИО1, были предоставлены заемные денежные средства в сумме 542 602,50 (Пятьсот сорок две тысячи шестьсот два рубля 50 копеек), срок кредитного договора – 3 года. В рамках данного заключенного кредитного договора согласно Полиса страхования жизни и здоровья № 160343746 от 25 марта 2016 года истцом ФИО1 застрахована гражданская ответственность по указанному кредитному договору по страховым случаям - смерть застрахованного, установление инвалидности 1 и 11 группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, первичное диагностирование СОЗ. Выгодоприобретателем по данному полису страхования является общество с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы, срок договора страхования с 25 марта 2016 года по 24 марта 2019 года, страховая сумма по договору страхования 506 590,00 (Пятьсот шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек), что соответствует сумме выданного кредита. По указанному договору страхования истцом внесена страховая премия в сумме 45 590,00 (Сорок пять тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек). 02 апреля 2018 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем для выгодоприобретателя по договору страхования общества с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы отпал риск не возврата кредита, договор страхования в силу ч.1 ст.934, ст.954, ч.1 ст.958, ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил свое действие 02 апреля 2018 года. Учитывая, что страховых случаев в период действия договора страхования не наступило, истец 10 апреля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования в размере 14 837,54 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 54 копейки), направив его по почте, которое ответчиком оставлено 19 апреля 2018 года без удовлетворения, при этом сообщив истцу о том, что заключенный договор страхования может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения от истца заявления об отказе от договора страхования, однако согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно заключенному договору со ФИО1 при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату. 27 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, почтовые расходы истца составили 307,91 (Триста семь рублей 91 копейка), претензия истца получена ответчиком 07 мая 2018 года и оставлена без ответа. Поскольку его, ФИО1, требования обществом с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы добровольно удовлетворены не были, то истец считает, что в силу ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на получение с ответчика неустойки в размере, определенном п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть 3% от цены услуги за каждый день просрочки, всего в сумме 45 134,10 (Сорок пять тысяч сто тридцать четыре рубля 10 копеек), исходя из расчета:45 590,00 (страховая премия)х3\100х33 (дни просрочки с 27 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года), с учетом, что размер неустойки не превышает стоимость услуги (страховой премии). Кроме того, действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств истцу, как потребителю, причинен моральный вред, компенсацию которого ФИО1 оценивает в 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек). За отказ от добровольного исполнения выполнения требований истца с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его, ФИО1, пользу. Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены, истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы в пользу его, истца ФИО1, денежные средства в счет возврата части страховой премии в размере 14 837,54 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 54 копейки), 45 134,10 (Сорок пять тысяч сто тридцать четыре рубля 10 копеек) – сумму неустойки за несвоевременное исполнение требований истца; 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек) – компенсация морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 307,91 (Триста семь рублей 91 копейку) – судебные расходы по оплате почтовых отправлений.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 мая 2018 года в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание 26 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания 26 июля 2018 года настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы в судебное заседание 26 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном в суд письменном отзыве от 14 июня 2018 года № 03-1-03 входящий № 2738 от 14 июня 2018 года просил отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку условия договора страхования и условия Программы страхования жизни и здоровья заемщика кредита не предусматривают возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, что не противоречит ст., ст. 934,935,943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в подтверждение которого истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, а в случае, если суд удовлетворит заявленные требования ФИО1 просил уменьшить неустойку и штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы в судебное заседание 26 июля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просил, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствий с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно положению п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» договор страхования регулируется положениями Закона « О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы (кредитором) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101636477 (л.д.,л.д.9-16), в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме 542 602,50 (Пятьсот сорок две тысячи шестьсот два рубля 50 копеек) на срок 36 месяцев под 13,17% годовых, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляла 18 461,00 (Восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 00 копеек) (п.,п. 1, 2, 4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 марта 2016 года). Целью использования заемщиком кредита является оплата части стоимости транспортного средства марки SKODA модель RAPID, стоимостью 461 000,00 (Четыреста шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) и оплата страховой премии по договору страхования («Личное страхование») за весь срок страхования в сумме 45 590,00 (Сорок пять тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек) (пп.1 п.1, пп.9 п.1,п.11 Индивидуальных условий).

25 марта 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы заключен договор страхования жизни и здоровья №160343746 по страховым рискам - смерть застрахованного, установление инвалидности 1 и 11 группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, первичное диагностирование СОЗ, на основании Программы добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автоимпорт», факт получения которых и согласие с ними подтверждены подписью ФИО1 в договоре страхования (л.д.8).

Срок страхования с 00.00 часов 25 марта 2016 года по 24.00 часов 24 марта 2019 года, страховая сумма по договору страхования на дату заключения 506 590,00 (Пятьсот шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек), в течение срока страхования которая уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указаны в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение № 2 к договору страхования), страховая премия подлежащая оплате страхователем в день заключения договора и выплаченная им путем перечисления с его счета обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г.Москвы ответчику составляет 45 590,00 (Сорок пять тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек). Основной выгодоприобретатель по данному договору является общество с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору №04101636477 от 25 марта 2016 года, но не более размера страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 сам выразил желание быть застрахованной по данной программе, подписав соответствующее заявление, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, договор страхования был заключен в установленной законом форме, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с представленной обществом с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы справке от 05 апреля 2018 года (л.д.25), свои обязательства по кредитному договору №04101636477 от 25 марта 2016 года ФИО1 исполнил досрочно 02 апреля 2018 года, погасив задолженность по договору на предоставление кредита в полном объеме. 

10 апреля 2018 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением 02 апреля 2018 года обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101636477 от 25 марта 2016 года, приложив документы, подтверждающие досрочное исполнение кредитных обязательств, которое 19 апреля 2018 года было оставлено без удовлетворения ответчиком (л.д.,л.д.26,28,27).

27 апреля 2018 года ФИО1 направил в общество с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы претензию, в просительной части которой, просил вернуть ему часть страховой премии, которая ответчиком получена 07 мая 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39002622026040 (л.д.32),однако никаких выплат истцу ФИО1 до настоящего времени ответчиком не произведено, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в письменном отзыве от 14 июня 2018 года № 03-10-03.

В соответствии положениями раздела « Прекращение действия договора страхования» Программы добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автоимпорт» действие договора страхования прекращается выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

Поскольку ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений раздела « Прекращение действия договора страхования» Программы добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов ГК «Автоимпорт» у истца ФИО1 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что у него отсутствовали правовые основания для возврата истцу части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Между тем, указанные доводы ответчика по делу не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик право на получение страховой премии в этой части не имеет.

Договор страхования выгодоприобретателем по которому является банк обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами по делу, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 произвел оплату страховой премии в размере 45 590,00 рублей в полном объеме, действие договора страхования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» г.Москвы и ФИО1, прекратилось 02 апреля 2018 года, в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения ФИО1 кредитной задолженности ( с 25 марта 2016 года по 02 апреля 2018 года) (738 дней), и ответчик общество с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная ФИО1 подлежит возврату в оставшейся части в размере 14 837,54 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 54 копейки), исходя из расчета: весь срок действия договора 1094 дня, страховая премия – 45 590,00 рублей, факт перечисления которой стороной ответчика не оспаривался; срок в течение которого действовало страхование – с 25 марта 2016 года по 02 апреля 2018 года ( 738 дней), страховая премия за 1 день – 41,67 рублей (45 590,00-41,67х738), 45 590,00-41,67х738=14 837,54 рублей, в связи с чем размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 837,54(Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 54 копейки).

Что же касается заявленных исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования о возврате части страховой премии в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ходатайство ответчика о применении к величине неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременный возврат части страховой премии истцу за период с 27 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года, исходя из существа нарушенного обязательства ответчиком, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1 000,00 (Одной тысячи рублей 00 копеек).

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы прав потребителя ФИО1 нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ФИО1 ответчиком обществом с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить его по сравнению с заявленным истцом до 500,00 (Пятьсот рублей 00 копеек).

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учётом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд также полагает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденной судом в его пользу, то есть 7 918,77 (Семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 77 копеек), из расчета: (14 837,54+1 000,00):2, оснований для его снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной ответчика, суд не усматривает, поскольку истец обращался к ответчику для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесённые по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.88,ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы истца, связанные с почтовыми расходами, которые для него являлись необходимыми, что подтверждается чеком кассы Почта России от 10 апреля 2018 года (л.д.28), чеком кассы Почта России от 27 апреля 2018 года (л.д.27), в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (12,6%) - 38,80 (Тридцать восемь рублей 80 копеек).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 933,50 (Девятьсот тридцать три рубля 50 копеек) (633,50 (Шестьсот тридцать три рубля 50 копеек) – за требования имущественного характера и 300,00 (Триста рублей 00 копеек) – за требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы о защите прав потребителя (о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также понесённых по делу судебных расходов), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы» в пользу ФИО1 в счет возврата части страховой премии 14 837,54 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 54 копейки), неустойку в размере 1 000,00 (Одной тысячи рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 918,77 (Семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 77 копеек), компенсацию морального вреда в размере 500,00 (Пятьсот рублей 00 копеек), денежную сумму в размере 38,80 (Тридцать восемь рублей 80 копеек) в счёт возмещения части судебных расходов (почтовых расходов), а всего 24 295,11 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто пять рублей 11 копеек).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» г.Москвы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 933,50 (Девятьсот тридцать три рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина