Дело № 1-108/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 07 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимой Танатаровой Е.А., ее защитника – адвоката Цацариной Ю.П.,

потерпевшей ФИО1, 

представителя потерпевшего – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Танатаровой ФИО3 Андреевны, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО24, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не работающей, не военнообязанной, по месту жительства регистрации не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания на срок с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Танатарова Е.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут, Танатарова Е.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

***>», не имеющим государственного регистрационного знака, с VIN:

<

***>, осуществляла движение со скоростью примерно 75 км/ч, с включенным ближним светом фар, в темное время суток, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ, по направлению движения со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, проявляя тем самым преступное легкомыслие, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), запрещающих «Водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по проезжей части, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенная правом управления транспортным средством, пренебрегая этим, отвлеклась от управления автомобилем марки «Лада» модели «Приора», не имеющего государственного регистрационного знака, с VIN:

<

***>, и вблизи строения АДРЕС ИЗЪЯТ «В» по АДРЕС ИЗЪЯТ совершила столкновение с впереди идущим грузовым автомобилем марки «

<

***>», государственный регистрационный знак «

<

***>», под управлением водителя Свидетель №1, тем самым допустила нарушения Правил дорожного движения РФ, в нарушении требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» согласно пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате допущенных водителем Танатаровой Е.А. нарушений а.1 п. 1.5, пункта 9.10, а.2 п.10.1, пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой открытой травмы головы: 

<

***> Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате однократного воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, более конкретно конструктивные особенности, которого в повреждении не отобразились, в соответствии с постановлением правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.3 Приказа 

<

***>-н Минздравсоцразвития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Далее, незамедлительно после совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался ФИО1, Танатарова Е.А., скрылась с места его совершения. 

Действия водителя Танатаровой Е.А., выразившиеся в нарушении а. 1 п. 1.5, пункта 9.10, а.2 п.10.1, пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, и наступление последствий, повлекших по неосторожности смерть пассажира ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимая Танатарова Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, и показала, что ФИО1 являлся ее близким другом, они были знакомы с ним около 8 лет. ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов утра они встретились с ФИО4, гуляли, беседовали, ввиду конфликта с родственниками, ФИО4 попросился остаться ночевать у нее на съемной квартире, по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Они с ФИО4 зашли в магазин, затем гуляли, она сделала два глотка виски. За 2 дня до этого они с ФИО4 два дня находились у друзей на даче, она выпила бутылку красного вина, так как отмечали покупку ею автомобиля 

<

***>, который на учет поставлен не был. Данный автомобиль после покупки был припаркован на площадке чужого домовладения, и ее попросили убрать его, после чего они с ФИО4 стали звонить общим знакомым с просьбой сесть за руль и перегнать автомобиль, так как у нее, ФИО23, нет водительского удостоверения, поскольку она была лишена прав управления. Поскольку таких знакомых не оказалось, они с ФИО4 забрали ее автомобиль с места стоянки, она была за рулем, то есть управляла автомобилем, а ФИО4 находился на пассажирском сидении, в состоянии сильного алкогольного опьянения, не был пристегнут ремнем безопасности. Они поехали на указанном автомобиле по 3-й Продольной, при этом улыбались, веселились, ФИО4 потянул ее к себе, желая обнять, и ее лицо оказалось у него между шеей и плечом, одна ее рука находилась на руле, второй рукой она немного оттолкнула ФИО4, и в этот момент случился удар, затормозить она не успела. Ее ударило подушкой безопасности, помнит события плохо, «вспышками». ФИО4 выбросило вперед, и так как его рука находилась на ее шее, пострадало ее ухо. Через некоторое время она посмотрела на ФИО4, он лежал к ней боком, она взяла его за щеки обеими руками, чтобы привести в чувства, и в этот момент поняла, что у него очень серьёзные травмы, так как его голова начала деформироваться, потекла кровь. Затем она открыла дверь, выпала на асфальт, вскочила и побежала, сотрудников ДПС она не видела, помнит, что ее вел какой-то мужчина и посадил в патрульный автомобиль ГАИ, затем на карете «Скорой помощи» ее отвезли в больницу, где также находилась потерпевшая с несколькими девушками. В больнице врач спросил ее о том, употребляла ли она алкоголь, на что она ответила, что за 2 дня до этого она употребляла алкоголь. Врачу она сообщила указанную информацию для дозировки анестезии. В больнице ей наложили швы без анестезии, после этого отвезли в отдел полиции, где она отказалась от прохождения всех видов освидетельствования, поскольку была глубокая ночь и она устала, а кроме того приехал ее муж и запретил что либо говорить и делать без адвоката. Полагает, что в случившемся они с ФИО4 виноваты оба. Также показала, что была лишена прав управления транспортными средствами, кроме того в 2020г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении нее по ст.264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа. В части нахождения ее в состоянии опьянения и оставления места совершения не признала, поскольку два глотка виски она сделала до того, как села за управление автомобилем, а потому не находилась в состоянии опьянения, и место совершения дорожно-транспортного происшествия она не оставляла, а убежала инстинктивно. Принесла соболезнования семье потерпевшей. Показала, что ее, ФИО23, супруг перечислил матери ФИО22 100 000 рублей на погребение ФИО4, а потому гражданский иск в указанной части не признает. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку потерпевшая является совершеннолетней родной сестрой ФИО4, имеет собственную семью. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Танатаровой Е.А., данные ею ДАТА ИЗЪЯТАг. в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Цацариной Ю.П., согласно которым Танатарова Е.А. показала, что вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и сообщила, что в 2016 году она была лишена права управления транспортным средством, так как не остановилась по требованию сотрудников ГАИ. В настоящее время она официально не трудоустроена. Так, она в сентябре месяце 2023 года, точную дату она не помнит, приобрела автомобиль марки «

<

***>» VIN: 

<

***>» без государственно-регистрационного знака в кузове черного цвета. Автомобиль приобрела, так как она сдавала экзамен на водительское удостоверение, приобрела заранее. Так, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 00 минут, она с ее знакомым ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, забрали вышеуказанный автомобиль у знакомых, по пути следования ее знакомый стал выпивать спиртное- виски, она сделала два глотка вышеуказанного алкогольного напитка, за управлением автомобиля была она. Они решили поехать на АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 17 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА, они двигались по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. Ее знакомый ФИО1 сидел впереди на пассажирском сиденье. Ремнем безопасности пристегнуты они не были. Так, погода в этот день была пасмурно, осадков не было, видимость была ничем не ограничена. В указанный день дорожное покрытие в виде асфальта было сухое. Так, примерно в 18 часов 00 минут, указанного дня, она двигалась на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 75 км/ч, с вышеуказанным пассажиром, по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ по направлению движения со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, проезжая вблизи строения АДРЕС ИЗЪЯТ «В» по АДРЕС ИЗЪЯТ, отвлеклась на то, что ее знакомый ФИО1 потянулся к ней, она на пару секунд отвлеклась от дороги, после чего почувствовала удар, потеряла сознание, что дальше было, она не помнит. Когда она очнулась, повернулась, то увидела, что ее знакомый ФИО1 лежит весь в крови, от испуга, она выбежала из автомобиля, убежала в сторону и ей кричали стоять, что дальше было она не помнит, но потом за ней пришел неизвестный ей мужчина и они пошли к сотрудникам ГАИ. После слов сотрудника полиции, она поняла, что совершила столкновение с грузовым автомобилем и ее знакомого ФИО1 увезли в Клиническую больницу 

<

***>. После чего, ее погрузили в карету скорой медицинской помощи, приехали сотрудники полиции, в том числе следственно оперативная группа. Далее ее отвезли в больницу 

<

***>, для получения медицинской помощи. От освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. Вину признает частично, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что нарушила правила дорожного движения в управлении транспортного средства признает. Понимала, что не имела права управлять транспортным средством. 

В судебном заседании Танатарова Е.А. подтвердила показания данные ею в судебном заседании, в том числе о том, что она употребила спиртное в виде двух глотков виски до того, как села за управление автомобилем. Также показала, что следователю при допросе она также сообщала об указанных обстоятельствах, и неточностях в протоколе допроса. Протокол допроса она подписала, в присутствии защитника, полагая, что следователь внесет исправления в указанной части.

Суд принимает показания подсудимой Танатаровой Е.А., данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен со слов подсудимой, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания были даны ею в присутствии защитника, Танатарова Е.А. ознакомилась с протоколом, о чем свидетельствует ее личная подпись, замечаний в протоколу не поступило. 

Несмотря на частичное признание Танатаровой Е.А. вины, ее виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО1 – ее старший брат, около 5 лет он общался с Танатаровой Е.А. ДАТА ИЗЪЯТАг. около 20 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что ФИО4 попал в аварию, двигаясь на автомобиле с Танатаровой Екатериной, и находится в реанимации больницы 

<

***>. Она приехала в больницу и увидела там ФИО23, которая находилась в состоянии опьянения и несколько раз сказала, что за рулем был ФИО4, и она не виновата. От ФИО23 исходил запах алкоголя, она шаталась, ее речь была заторможена, она много раз повторяла, что не виновата и не была за рулем. Также показала, что у нее, ФИО22, были хорошие отношения с братом ФИО4, он помогал ей, в том числе материально поддерживал, являлся участником СВО. Их с ФИО4 мать получила 100000 рублей от супруга ФИО23 в качестве компенсации морального вреда, о чем было указано в назначении платежа. Она, ФИО1, денежных средств от ФИО23 не получала, при этом испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с гибелью брата, понесла расходы на его погребение, в связи с чем ей заявлены исковые требования к Танатаровой Е.А. в рамках настоящего уголовного дела. Просила о строгом наказании подсудимой.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДАТА ИЗЪЯТАг., о том, что у него в собственности с 2015 года имеется грузовой автомобиль марки 

<

***> с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Имеется водительское удостоверение 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА. Так, 13.10.2023г. в 18 часов 00 минут он ехал домой в АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ со скоростью 60 км/ч на вышеуказанном грузовом автомобиле. В данное время было темное время суток, он двигался на ближнем свете фар, перед светофором напротив пересечения АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ он стал притормаживать, так как впереди было скопление автомобилей перед светофором, вдруг почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова фургон, что данный грузовой автомобиль сместило вперед, он сразу выполнил полную остановку и вышел из вышеуказанного автомобиля, увидел сзади автомобиль марки 

<

***> в кузове черного цвета без государственного регистрационного номера, у которого были значительные повреждения кузова, крыши автомобиля от удара в заднюю часть его фургона. Далее увидел, неизвестную женщину, которая стала выходить из водительской стороны вышеуказанного автомобиля, подходила к неизвестному ему мужчине, который был на пассажирском сиденье без сознания. После чего она просила его не вызывать сотрудников полиции, так как кричала, что у неё нет водительского удостоверения. Далее, кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Рядом были люди, которые помогли ему с помощью лома выломить дверь, где был зажат пассажир вышеуказанного автомобиля и приехала карета скорой помощи. После чего они увезли пассажира мужчину в больницу. Далее приехали сотрудники ГАИ, и неизвестная ему женщина, которая находилась за рулем автомобиля марки 

<

***> стала убегать в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, он вместе с сотрудником полиции пошли за ней, и он нашёл её за мусорными баками, далее передал её сотрудникам ГАИ. Затем сотрудниками ГАИ был составлен протокол. Более по данному факту ему пояснить нечего. (том 

<

***> л.д. 46-51).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Сведениями, содержащимися в рапорте, зарегистрированном в КУСП ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за 

<

***> от 13.10.2023г., согласно которым 13.10.2023г. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

***>», автомобилем марки «

<

***> (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫл.д. 5).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2023г., фототаблицей на бумажном носителе, схемой-приложением к протоколу осмотра места происшествия, в которых зафиксированы дорожная обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия водителем Танатаровой Е.А. Зафиксирован участок проезжей части напротив АДРЕС ИЗЪЯТ «В» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Зафиксировано место происшествия, состояние покрытия, координаты места происшествия, следовая информация и т.д. (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫл.д. 6-26).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы 

<

***> от 16.10.2023г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

***>. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате однократного воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, более конкретно конструктивные особенности, которого в повреждении не отобразились, в соответствии с постановлением правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.3 Приказа 

<

***>-н Минздравсоцразвития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА и состоят в прямой причинной связи со смертью. (том 

<

***> л.д. 117-121).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 14.10.2023г., согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки «

<

***>», не имеющий государственного регистрационного знака в кузове типа легкового черного цвета, VIN:

<

***>. На момент осмотра кузов автомобиля имеет значительные повреждения, эксплуатация автомобиля невозможна. Передние и задние колеса автомобиля оборудованы летним комплектом резины. В передней части салона автомобиля повреждены, кузовная рама передней части кузова, деформация капота автомобиля, отсутствие лобового стекла. Кузов автомобиля имеет повреждения: лако – красочного покрытия левой части кузова автомобиля, правая часть кузова автомобиля имеет деформацию метала в области дверей, крыши автомобиля, повреждена рама металла крыши автомобиля. После осмотра автомобиль марки «

<

***>», не имеющего государственного регистрационного знака признан в качестве вещественных доказательств, передан на специализированную стоянку УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. (том 1 л.д. 52-55).

Актом 

<

***> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ИЗЪЯТАг. Танатаровой Е.А., в котором должностным лицом указано о том, что в отношении Танатаровой Е.А. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. Согласно указанного акта, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и протокола АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА ИЗЪЯТАг., Танатарова Е.А. при наличии признаков : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась пройти медицинское освидетельствование.(т.1 л.д.28,29,30). 

В судебном заседании подсудимая Танатарова Е.А. подтвердила, что отказалась от всех видов освидетельствования на состояние опьянения, поскольку была глубокая ночь и она устала, а кроме того приехал ее муж и запретил что-либо говорить и делать без адвоката.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного 

<

***> в отношении Танатаровой Е.А., согласно которой в лечебном учреждении подсудимая сообщила врачу о том, что употребляла алкоголь 2 дня (т.1 л.д.43).

Подсудимая в судебном заседании показала, что сообщила медикам указанную информацию, поскольку в отношении нее планировалось применение анестезии.

Исходя из обстоятельств предъявленного Танатаровой Е.А. обвинения, на основе анализа исследованных доказательств, доводы подсудимой о том, что она не находилась в состоянии опьянения, и не оставляла место ДТП, судом не принимаются по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, Танатарова Е.А., будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫг. от 23.06.2017г., вступившим в законную силу 05.07.2017г., (водительское удостоверение изъято 25.12.2017г., наказание в виде штрафа не исполнено), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что сопряжено с оставлением места его совершения. Довод о том, что Танатарова не находилась в состоянии опьянения, опровергается показаниями потерпевшей о том, что она приехала в больницу и увидела там Танатарову, которая находилась в состоянии опьянения, т.к. от нее исходил запах алкоголя, она шаталась, ее речь была заторможена, административным материалом, а именно актом АДРЕС ИЗЪЯТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ИЗЪЯТАг., протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА ИЗЪЯТАг., в котором Танатарова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, при наличии признаков - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке ; выпиской из медицинской карты Танатаровой, а кроме того показаниями самой подсудимой о том, что она употребляла спиртные напитки как накануне, так и в день ДТП (на даче выпила бутылку вина, ДАТА ИЗЪЯТАг. в обед выпила два глотка виски). Кроме того, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Довод Танатаровой о том, что она не оставляла место ДТП, а убежала от испуга, судом также не принимается, поскольку опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что неизвестная ему женщина, которая управляла автомобилем 

<

***>, то есть Танатарова, после ДТП вышла из автомобиля с водительской стороны, подошла к мужчине пассажиру, который находился без сознания, после чего просила его, Свидетель №1, не вызывать сотрудников полиции, кричала, что у нее нет водительского удостоверения, и при прибытии сотрудников ГАИ, стала убегать в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего он с сотрудником полиции пошли за ней, и он нашел ее за мусорными баками, и передал ее сотрудникам ГАИ; показаниями потерпевшей о том, что, находясь в больнице, Танатарова Е.А., находясь в состоянии опьянения, повторяла о том, что она не виновата и за рулем был ФИО4. 

Таким образом, указанные доводы подсудимой суд не принимает, расценивает их как избранный подсудимой способ защиты.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Танатаровой Е.А. в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №1, отмечая их подробность, последовательность, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше.

Суд также принимает показания подсудимой Танатаровой Е.А., данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен со слов подсудимой, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания были даны ею в присутствии защитника, Танатарова Е.А. ознакомилась с протоколом, о чем свидетельствует ее личная подпись, замечаний в протоколу не поступило.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и объективных данных, свидетельствующих об оговоре Танатаровой Е.А. как потерпевшей, так и свидетелем, судом не установлено. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который показал, что Танатарова Екатерина - дочь его умершего товарища, помогала ему, ФИО2, после инсульта, ухаживала за ним. Охарактеризовал Екатерину как добрую, заботливую женщину. Показал, что у сына Таратаровой – Арсения есть отец, который проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ и общается с ребенком. Мать ФИО3 проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, за ней ухаживает брат Танатаровой. Очевидцем ДТП не являлся. 

По ходатайству представителя потерпевшей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО11 суду показал, что Танатарова Е.А. является его соседкой, с которой у него были конфликты по поводу нарушения Танатаровой тишины. Показал, что в квартире у Танатаровой Е.А. часто собираются компании, громко слушают музыку, устраивают гуляния, в это время сын Танатаровой находится в квартире, которая перепланирована в «студию». Охарактеризовал подсудимую отрицательно. Очевидцем ДТП не являлся.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Танатарова Е.А. ее знакомая, с настоящее время они не общаются, а потерпевшая – мастер «по ресницам», к которой ФИО5 обращается. Также показала, что она, свидетель, в период общения с Танатаровой, была потерпевшей в ДТП, которое совершила Екатерина, управлявшая автомобилем в состоянии опьянения. После ДТП Екатерина скрывалась с места ДТП, в переписке обещала ей больше так не делать. Показала, что сын Танатаровой – ФИО25, летом проживал у бабушки, его отец участвует в его жизни. Охарактеризовала подсудимую отрицательно, очевидцем ДТП от ДАТА ИЗЪЯТАг. не являлась.

Показания свидетеля ФИО10 суд принимает как в части характеризующих личность подсудимой сведений, так и сведений о семье подсудимой, а показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 – в части сведений о семье подсудимой, поскольку очевидцами ДТП от ДАТА ИЗЪЯТАг. они не являлись.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Танатаровой Е.А. на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат. 

С учетом установленных обстоятельств, действия Танатаровой Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку судом установлено, что Танатарова Е.А., ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 00 минут, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

***>», не имеющим государственного регистрационного знака, с VIN:

<

***>, осуществляла движение со скоростью примерно 75 км/ч, с включенным ближним светом фар, в темное время суток, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ, по направлению движения со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), запрещающих «Водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенная правом управления транспортным средством, отвлеклась от управления автомобилем марки «

<

***>», не имеющего государственного регистрационного знака, с VIN:

<

***>, и вблизи строения АДРЕС ИЗЪЯТ «В» по АДРЕС ИЗЪЯТ совершила столкновение с впереди идущим грузовым автомобилем марки «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

***>», под управлением водителя Свидетель №1, тем самым допустила нарушения Правил дорожного движения РФ, в нарушении требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» согласно пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В результате допущенных водителем Танатаровой Е.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой открытой травмы головы: ушибленная рана лица, кровоподтеки в правой и левой орбитальных областях, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей черепа, субдуральная гематома справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой лобно-височно-затылочной долей и правой лобно-височной долей с разрывом мягких мозговых оболочек, разрешение вещества головного мозга справа, кровоизлияния в ствол и мост головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате однократного воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, более конкретно конструктивные особенности, которого в повреждении не отобразились, в соответствии с постановлением правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.3 Приказа 

<

***>-н Минздравсоцразвития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА и состоят в прямой причинной связи со смертью; после совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался ФИО1, Танатарова Е.А., скрылась с места его совершения. Именно действия водителя Танатаровой Е.А., выразившиеся в нарушении указанных Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности смерть пассажира ФИО1, и состоят в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимая Танатарова Е.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как она ориентировалась в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывала свою позицию, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Совершенное подсудимой Танатаровой Е.А. преступление является неосторожным, санкцией указанной статьи уголовного закона предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, что, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, обусловливает отнесение его к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, сына Арсения, 2012г.р., на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме; состояние здоровья и наличие инвалидности 1 группы у матери подсудимой, принесение извинений и соболезнований потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет временную регистрацию по месту жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в ПДН не состоит, имеет комфортные условия проживания, что следует из акта обследования отдела опеки и попечительства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и акта инспектора ОУУП и ПДН ОП 

<

***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА., школьными и спортивными педагогами ребенка Танатарова Е.А. характеризуется положительно, отец ребенка проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, участвует в жизни и воспитании ребенка, сведений о взыскании алиментов на содержание ребенка Танатаровой Е.А. не представлено, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, согласно гарантийному письму ИП ФИО13 без даты, указанный работодатель выражает готовность заключить с Танатаровой Е.А. трудовой договор и принять ее на должность помощника руководителя, имеет мать-инвалида 

<

***>., проживающей в АДРЕС ИЗЪЯТ, уход за которой осуществляет старший брат Танатаровой Е.А. и сиделки, добровольно осуществляла уход за товарищем отца -инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы, частично возместила ущерб матери погибшего ФИО22, привлекалась к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, не судима.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Принимая во внимание тяжесть содеянного Танатаровой Е.А. и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом положений ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого, помимо отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, является жизнь человека, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Танатаровой Е.А. преступления, данных о личности подсудимой, содержащихся в характеризующем материале в уголовном деле и сообщенным подсудимой в судебном заседании, учитывая ее отношение к содеянному, суд назначает Танатаровой Е.А. дополнительное наказание, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 3 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Танатаровой Е.А. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15УК РФ.

Оснований для применения к Танатаровой Е.А. положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от ДАТА ИЗЪЯТА "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора в апелляционном, кассационном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Вместе с тем, повышенная степень общественной опасности содеянного Танатаровой Е.А., и фактические его обстоятельства, с учетом данных о личности Танатаровой Е.А., имеющихся как в характеризующем ее материале, так и сообщенных ею суду, а именно о том, что подсудимая состоит в браке с ФИО14, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО26, ДАТА ИЗЪЯТА отец которого ФИО15 проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, сведений о взыскании с него алиментов на содержание Арсения не представлены, со слов свидетелей отец участвует в жизни ребенка, общается с ним, забирает на каникулы; ФИО6 по месту временной регистрации ( с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг.) и жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, школьными и спортивными педагогами характеризуется положительно, согласно акту обследования отдела опеки и попечительства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и акта инспектора ОУУП и ПДН ОП 

<

***> Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. имеет комфортные жилищно-бытовые условия, удовлетворительное состояние жилого помещения, имеет мать-

<

***>., проживающей в АДРЕС ИЗЪЯТ, уход за которой осуществляет старший брат Танатаровой Е.А. и сиделки, добровольно осуществляла уход за товарищем отца -инвалидом 1 группы; а также данных о поведении Танатаровой Е.А., в том числе как до совершения преступления (находилась у друзей на даче два дня, употребляла спиртные напитки, что не исключает оказания какого-либо отрицательного воздействия на ребенка), так и после совершения преступления (свидетеля Свидетель №1 просила не вызывать полицию, т.к. не имеет водительского удостоверения, отрицала вину в ДТП, и сообщала потерпевшей, что не она находилась за рулем автомобиля, а брат потерпевшей ФИО4); и условиях жизни ее семьи, совокупность которых, по мнению суда, не достаточна для однозначного вывода о возможности исправления Танатаровой Е.А. без изоляции от общества и убеждения в правомерности ее поведения в период отсрочки при условии сохранения семьи в целях обеспечения малолетним надлежащего ухода и воспитания; в то время как наличие детей в возрасте до 14 лет и беременность осуждаемой к лишению свободы женщины как предусмотренных законом условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ. 

При этом, об отсутствии возможности обеспечения надлежащего ухода и воспитания малолетнего ребенка подсудимой в условиях семьи со стороны иных близких родственников (в том числе отказа от их обеспечения со стороны отца ребенка) суду не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для принятия в настоящее время решения о предоставлении Танатаровой Е.А. отсрочки отбывания назначаемого ей наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом учитывает, что принадлежность автомобиля марки «

<

***>», не имеющего государственного регистрационного знака, в кузове типа легкового черного цвета, VIN 

<

***>, хранящегося на специализированной стоянке УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, подсудимой Танатаровой Е.А., не оспаривается. 

С учетом вида назначаемого Танатаровой Е.А. наказания, которое в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ей надлежит отбывать в колонии-поселении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также материального вреда, причиненного преступлением в размере 99 900 руб., что включает в себя расходы на ритуальные услуги в размере 77 950 рублей и поминальный обед в размере 21 950 рублей.

В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевшая ФИО1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее родной брат, с которым у нее были хорошие отношения, брат помогал ей, оказывал материальную помощь, являлся участником СВО, был опорой их семьи., в связи с чем, ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, в связи с невосполнимой утратой и душевной болью, связанной с потерей близкого человека. 

В обоснование требований о возмещении расходов на ритуальные услуги ФИО1 предоставила счета-заказы и кассовые чеки на сумму 77 950руб. (8735руб.+43825руб.+8050руб.+1400руб.+10240руб.+5000руб.+700руб.), а также банкетный лист на предоплату поминального обеда в размере 21950руб.

Подсудимая Танатарова Е.А. исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном размере полагала завышенными, требования о взыскании имущественного вреда не признала, поскольку перечисляла матери ФИО22 100 000 рублей на похороны.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, находя вину подсудимой доказанной, в силу положений ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ учитывает характер причинённых гражданскому истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью ее брата, фактические обстоятельства причинения морального вреда, форму вины подсудимой и ее материальное положение.

Согласно ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, с учётом степени вины причинителя вреда, ее материального положения и трудоспособности, а также принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить в размере 900 000 рублей.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 8-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения. 

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Суд признает, что потерпевшая ФИО1 понесла расходы на ритуальные услуги на сумму 77 950 руб. и на поминальный обед в сумме 21950 руб., а всего на сумму 99 900 рублей, вопреки доводам защиты указанные расходы подтверждены документально, связаны с необходимостью обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, в связи с чем, они подлежат взысканию с Таратаровой Е.А. в пользу ФИО1 в полном объеме. 

Довод Таратаровой Е.А. и ее защитника о том, что на похороны ФИО1 подсудимой было перечислено 100 000 рублей, судом не принимается, поскольку, как следует из бланка почтового перевода на л.д.186 т.1, ДАТА ИЗЪЯТАг., ФИО7 в интересах Танатаровой Е.А. на имя ФИО18 направлен почтовые перевод на сумму 100 000 рублей «в счет возмещения морвреда», то есть морального вреда в пользу матери ФИО1. Доказательств оплаты ритуальных услуг, поминального обеда, подсудимой не представлено.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с подсудимой Танатаровой Е.А., в полном объеме.

Оснований для освобождения Танатаровой Е.А. от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Танатарову Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Танатаровой Екатерине Андреевне следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Танатаровой Екатерине Андреевне в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия Танатаровой Е.А. наказания период нахождения под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также период нахождения под домашнем арестом с ДАТА ИЗЪЯТАг. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

***>», не имеющий государственного регистрационного знака, в кузове типа легкового черного цвета, VIN 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – возвратить Танатаровой Е.А.

Взыскать с Танатаровой ФИО3 Андреевны в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, а также расходы по оказанию ритуальных услуг и на поминальный обед в размере 99 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись Д.А.Шипаева

Копия верна, судья Д.А.Шипаева