РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И., 

с участием

истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-378/2019 по иску ФИО5 к Тульскому отделению №8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ФИО6, действующей в интересах ... ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Тульскому отделению № Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ФИО6, действующей в интересах ... ФИО1 и ФИО2, о признании за ней права собственности на денежный вклад и компенсации по нему, находящийся 

<

адрес> на имя ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований ФИО5 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками по закону первой очереди ФИО3 являются его ... ФИО1 и ФИО2, ... которых, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем ... наследников является ФИО6, которая написала заявление у нотариуса Плавского нотариального округа о принятии наследства. На момент обращения к нотариусу, ФИО6 не располагала сведениями о том, что ФИО3 в 

<

адрес> составил завещательное распоряжение на денежный вклад в пользу ФИО5. Часть денежных средств она сняла, но к нотариусу в 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как думала, что по истечении 6-ти месяцев в банке выдадут ей оставшуюся сумму. Все это и стало причиной её обращения в суд. Законный представитель несовершеннолетних наследников её право собственности на денежный вклад не оспаривает. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ФИО3, являющейся её родным ..., в течении последних двух лет, до дня своей смерти проживал совместно с ней и тяжело болел. Она ухаживала за своим ... При жизни, ФИО3 завещал ей денежный вклад в 

<

адрес>, сделав завещательное распоряжение.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования ФИО5 в полном объеме, и не возражала против их удовлетворения. 

Представитель Тульского отделения №8604 Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в суд не явился, извещался надлежащим образом. Возражений относительно иска в суд не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в 

<

адрес> на имя ФИО3 имеются денежные вклады на счетах: №, №, №, №, которые также входят в наследственную массу, после смерти ФИО3

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Согласно представленной копии завещательного распоряжения, составленного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 завещал свои денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в 

<

адрес>, ФИО5.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО6, действующей как законный представитель ...: ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещаний от имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд приходит к выводу, что ФИО5, хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но фактически приняла наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на денежный вклад.

Следовательно, ФИО5 является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах ... ФИО1 и ФИО2, самостоятельных требований относительно денежного вклада не заявила, и в судебном заседании признала исковые требования ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 является единственным наследником на денежный вклад по завещательному распоряжению.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ФИО5 при обращении в суд с исковыми требованиями указала сумму иска 100 000 рублей, оплатила государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В ходе рассмотрения дела в целом, сумма иска составила 372 763 руб. 66 коп. Таким образом, размер госпошлины составляет 6 928 руб. 

На основании ст. 93 ГПК РФ, с учетом ранее оплаченной госпошлины, подлежит взысканию с ФИО5 недоплаченная сумма госпошлины в размере 3 728 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Тульскому отделению №8604 Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», ФИО6, действующей в интересах ... ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес> в порядке наследования по завещательному распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежный вклад № с процентами по нему, находящийся в 

<

адрес>, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования МО Плавский район госпошлину в сумме 3 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.