66RS0№-56 Дело № (4)

Мотивированное 

решение

 составлено 09 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными кредитного договора № № от 

 и соглашения о реструктуризации задолженности № № от 

 в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки путем взыскания в его пользу платежей по кредитному договору в размере 40120 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11087 рублей 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2036 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что кредитный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны ФИО2, который реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

 по 

, находясь на территории 

<

адрес>, подыскал согласившегося выступить номинальным заемщиком - ФИО1, и, не посвящая его в преступные намерения, пообещал передать ему 10 % от суммы кредита, остальные денежные средства оставить себе под условием, якобы, погашения в дальнейшем кредитных обязательств в интересах заемщика, заведомо зная, что кредит им не будет выплачен. Полученные от ФИО1 находящиеся на карточном счете №, открытом в ПАО КБ «УБРиР», денежные средства в сумме 352969,70 рублей ФИО2 противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, не намереваясь в дальнейшем выполнять в интересах заемщика кредитные обязательства по предоставленному кредиту в размере 352969,70 рублей, тем самым, ФИО2, действуя путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «УБРиР», в сумме 428969,70 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств путем обмана, ФИО1 по данному делу признан потерпевшим. Приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> от 

 установлены факт и обстоятельства мошеннических действий в отношении истца, из которого следует, что истец, находясь под влиянием заблуждения, подписал кредитный договор № № от 

. В последующем, истец, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у него обязанности перед ответчиком по погашению задолженности по указанному кредитному договору, заключил с ответчиком соглашение о реструктуризации задолженности № № от 

.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана, а также каких-либо незаконных действий со стороны работников банка, не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый в данном случае по договору № № с 

, по договору № № с 

. Также приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> от 

 истец признан по уголовному делу гражданским истцом, и в его пользу взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями ФИО2, в размере 428969 рублей 70 копеек, и взыскание указанных убытков с ПАО КБ «УБРиР» является неправомерным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 167 - 168, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 428969 рублей 70 копеек под 31% годовых на срок 84 месяца. Факт исполнения банком 

 обязанности по предоставлению обусловленной кредитным договором суммы в размере 428 969 рублей 70 копеек истцом не оспаривается, подтверждается выпиской по счету истца № за период с 

 по 

.

Впоследствии, истец заключил с ответчиком ПАО КБ «УБРиР» соглашение о реструктуризации задолженности № КD13881000074595 от 

.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> от 

 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 428969 рублей 70 копеек.

Доказательств того, что сотрудники банков были причастны к совершению указанного преступления, либо того, что их действия носили характер, направленный на совершение притворной сделки, не имеется.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что стороны по кредитным договорам имели в виду иную сделку и достигли соглашения по всем ее существенным условиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно заключил указанные кредитные договоры на свое имя, получил представленные по кредитным договорам денежные средства, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, передав их ФИО2, который похитил их, причинив последнему материальный ущерб на сумму 428969 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реальные обстоятельства заключения и исполнения кредитных договоров, их содержание свидетельствует о волеизъявления сторон на заключение именно сделок по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору и передача их впоследствии третьему лицу не может являться основанием для признания сделки ничтожной. Вся необходимая для заключения кредитных договоров информация была предоставлена ФИО1, что подтверждается его подписями в договорах. Доводы истца о заключении договоров с ответчиком под влиянием заблуждения относительно подписанных им при заключении договоров документов не нашли своего подтверждения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований и доводов ФИО1 не представил.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, течение которого началось со дня начала исполнения сделки № № – 

, по сделке № № с 

 (исковое заявление направлено в суд 

), и поскольку о пропуске срока заявлено представителем ответчика, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом и его представителем не заявлялось.

Ссылку истца на факт совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как свидетельство того, что сделка с банком заключена под влиянием обмана, суд находит несостоятельной, поскольку для признания сделки недействительной по указанным основаниям истец должен доказать, что при заключении оспариваемых договоров он был лишен возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, истцом таких не представлено. Факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, не являвшегося стороной оспариваемых договоров, сам по себе таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными кредитного договора № № от 

 и соглашения о реструктуризации задолженности № № от 

 в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки путем взыскания в его пользу платежей по кредитному договору в размере 40 120 рублей. Соответственно не имеется оснований также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: