ДЕЛО № 2-2767/2017 31 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований ссылается на то, что 24 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 34,7% однако, согласно разделу 3 Заявления полная стоимость кредита составляет 40,78%. При обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указания ЦБР N 2008-У. Кроме того, императивные требования Закона N 395-1 обязывает банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возврата. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Ответчиком необоснованно установлен завышенный размер неустойки, незаконно предусмотрено списание денежных средств в счет погашения платежей. Считает, что условие договора о подсудности споров по выбору Банка, о передаче прав по договору третьему лицу ущемляет ее права как потребителя. Также ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что причиняет истцу моральный вред. Просила расторгнуть кредитный договор 24 октября 2012 года, признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышении неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также в части включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, судебное извещение и письменный отзыв ответчика направлены в указанный ею адрес надлежащим образом, однако не были получены в связи с отказом адресата явиться на почту за письмом, т.е. в связи с отказом от получения судебного извещения и письменного отзыва ответчика. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истица извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, принимая во внимание просьбу в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2012 года заключен кредитный договор №0726323-ДО-СПБ-12 о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев

Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме заем на условиях, предусмотренных договором, что истцом не оспаривалось.

19 ноября 2015 года истец обратилась к ПАО Банк "ФК Открытие" с претензией о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец утверждает, что условия заключенного договора ущемляют права истца как потребителя. Однако суд принимает во внимание, что истец при подписании заявления согласилась с условиями договора. Никаких возражений против условий заключаемого договора истец не высказала. Вступая с банком в договорные отношения, истец действовала в соответствии с принципом свободы волеизъявления, при этом она при заключении договора была осведомлена о его условиях, в том числе об условии о подсудности, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам заключения кредитного договора, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений прав истца. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения и расторжения договора, судом не установлено.

Ссылка истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ссылка истца на нарушение ответчиком п. 7 Указания ЦБР N 2008-У является несостоятельной.

Согласно действовавшим на момент возникновения правоотношения Указаниям ЦБ N 2008-У от 13.05.2008 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (п. 5).

В соответствии с п. 3 Указаний ЦБ РФ N 2008-У от 13.05.2008 года в расчет полной стоимости кредита не включаются: 3.1. платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); 3.2. платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; 3.3. предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе: комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.

Как следует из заключенного между сторонами кредитного договора полная стоимость кредита составляет 40,76% годовых. Расчет полной стоимости кредита указан в самом заявлении на предоставление кредита, в денежном выражении стоимость кредита рассчитана в графике платежей.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в договоре условий о полной стоимости кредита, недоведении банком до истца до заключения договора или после информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

По мнению суда, основания для признания недействительными условий кредитного договора в данной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, суд не усматривает нарушений ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку необходимая и достоверная информация об условиях кредитного договора истцу была предоставлена своевременно, а обязательства по договору приняты на себя истцом добровольно.

Отклоняя заявленные требования, суд исходит и из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и учитывает, что истица не представила доказательств нарушения ее прав оспариваемыми ею положениями кредитного договора, в т.ч. доказательств начисления истице неустойки, списания банком денежных средств с ее счета в отсутствие распоряжений ФИО1, предъявления ответчиком исков не в суд по месту жительства истицы, а также уступки банком прав требования к истцу иному лицу. 

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 24 октября 2012 года составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т.е. также 24 октября 2012 года, когда был перечислен кредит, в связи с чем, учитывая, что исковое заявление подано истцом 02 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о признании недействительными условий кредитного договора, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.